Дело № 1 – 502/2010г.
Следственный № 245319
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
«29» декабря 2010г. г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.
При участии
Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Кургузова К. А
Адвокатов: Максимова М.И., представившего удостоверение НОМЕР от 27.02.2003 года, ордер НОМЕР от 09.09.2010 года, Павловой Н.М., представившей удостоверение НОМЕР от 27.02.2009 года, ордер НОМЕР от 09.09.2010 года, Кавелина С.В., представившего удостоверение НОМЕР от 16.11.2009 года, ордер НОМЕР от 09.09.2010 года
Подсудимых Уденкан К. В., Алякшина С. А., Мочалова Ю. А.
Законного представителя несовершеннолетних ФИО8
Потерпевшей ФИО1
При секретаре Сизых Е. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мочалова Юрия Александровича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, ранее не судимого, проживающего АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Алякшина Сергея Андреевича, ДАТА . рождения, уроженца п. АДРЕС ранее не судимого, проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Уденкан Константина Вячеславовича, ДАТА . рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Мочалов Ю. А., Алякшин С. А. и Уденкан К. В. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В АДРЕС ДАТА . в период времени между 00 час. 30 мин. и 3. 00 час. несовершеннолетние Мочалов Ю. А., Алякшин С. А. и Уденкан К. В., находясь во дворе дома НОМЕР по АДРЕС, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21063 государственный НОМЕР, принадлежащий ФИО1 После чего, действуя умышленно, из личной заинтересованности Мочалов Ю. А., Алякшин С. А. и Уденкан К. В. совместно и по предварительному сговору, в указанный период времени, подошли к указанному автомобилю, где согласно распределенным ролям – Мочалов Ю. А. выдавил форточку левой передней двери автомобиля, просунул руку вовнутрь салона автомобиля, и открыл дверь автомобиля. После чего Мочалов Ю. А., Алякшин С. А. и Уденкан К. В. совместно при помощи физической силы откатили указанный автомобиль от подъезда дома НОМЕР по АДРЕС, до автомобильной стоянки, расположенной по АДРЕС, где Алякшин С. А. в указанный период времени, согласно преступной договоренности, сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания провода зажигания и сомкнул их, чем привел двигатель в рабочее состояние. После чего Мочалов Ю. А., Алякшин С. А. и Уденкан К. В. в указанный период времени совершили поездку от автомобильной стоянки, расположенной в районе дома НОМЕР по АДРЕС до района автодрома, расположенного по АДРЕС д. НОМЕР, то есть Мочалов Ю. А., Алякшин С. А. и Уденкан К. В. неправомерно завладели без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21063 государственный НОМЕР, принадлежащем ФИО1
Заявлен гражданский иск на сумму 1320 руб. стоимость произведенной экспертизы, и 10573 руб. сумма затрат на восстановление автомобиля.
Подсудимые Мочалов Ю. А., Алякшин С. А. и Уденкан К. В. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, гражданский иск признали только в части поврежденного имущества, поскольку ФИО5 заявлен гражданский иск в завышенном размере, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мочалова Ю. А. (л. д. 47-49, 186-190 т. 1), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА около 00 час. 30 мин. он, Алякшин и Уденкан возвращались в общежитие по АДРЕС. Увидели у металлических гаражей рядом с общежитием автомобиль «Жигули» белого цвета. Кто-то предложил покататься, другие согласились. Подошли к машине, она была закрыта. Он рукой выдавил форточку в дверце со стороны водителя, она открылось, стекло на форточке не повредилось. Все втроем они отогнали машину. Уденкан держал машину за руль, чтобы направлять её на дорогу. Так они откатили машину. Затем за руль сел Алякшин, из передней панели вытащил провода, соединил их и завел двигатель. Он сел рядом с Алякшиным, Уденкан сел на заднее сиденье, и они поехали кататься. Примерно около 2 часов на остановке, расположенной в районе дома НОМЕР по АДРЕС увидели ФИО7., предложили ему покататься. Он согласился и сел на заднее сиденье. О том, что автомобиль краденный, не говорили. В районе автодрома их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в дежурную часть для разбирательства. Когда решили угнать автомобиль, он повредил только стекло форточки левого переднего окна, Уденкан сорвал блокировку рулевого управления, а Алякшин выдернул провода зажигания. Правую дверь они не повреждали и лобовое стекло не разбивали.
Свои показания в качестве подозреваемого Мочалов Ю. А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л. д. 146 – 151 т. 1), в присутствии защитника, законного представителя и понятых подробно указав и рассказав обстоятельства, при которых он совместно с Уденкан и Алякшиным совершил угон автомобиля.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Алякшина С. А. (л. д. 58-61, л. д. 179 – 182, т. 1), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА г. около 0 час. 30 мин. он, Мочалов и Уденкан возвращались в общежитие по АДРЕС. Увидели у металлических гаражей рядом с общежитием автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета. Кто-то предложил покататься. Все согласились. Подошли к машине, она была закрыта. Мочалов рукой выдавил форточку в дверце со стороны водителя, она открылось, стекло на форточке не повредилось. Мочалов просунул руку в форточку и открыл дверь изнутри. Все втроем они отогнали машину. Уденкан держал машину за руль, чтобы направлять её на дорогу. Так они откатили машину. Затем он сел за руль, из передней панели вытащил провода, соединил их и завел двигатель. С ним рядом сел Мочалов, Уденкан сел на заднее сиденье, и они поехали кататься. Примерно около 2 часов на остановке, расположенной в районе дома НОМЕР по АДРЕС, увидели ФИО7., предложили ему покататься. Он согласился и сел на заднее сиденье. О том, что автомобиль краденный, не говорили. В районе автодрома их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в дежурную часть для разбирательства. Когда угоняли машину, он повредил провода зажигания, Мочалов выдавил форточку, но само стекло осталось целым, а Уденкан сорвал блокировку ручного управления. Больше в автомобиле ничего не повредили.
Свои показания в качестве подозреваемого Алякшин С. А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л. д. 160-165 т. 1), в присутствии защитника, законного представителя и понятых подробно указав и рассказав обстоятельства, при которых он совместно с Мочаловым и Уденкан совершил угон автомобиля.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Уденкан К. В. (л. д. 69-72, 209-213 т. 1), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА г. около 0 час. 30 мин. он, Алякшин и Мочалов возвращались в общежитие по АДРЕС АДРЕС. Увидели у металлических гаражей рядом с общежитием автомобиль «Жигули» белого цвета. Кто-то предложил покататься, другие согласились. Подошли к машине, она была закрыта. Мочалов рукой выдавил форточку в дверце со стороны водителя, она открылось, стекло на форточке не повредилось. Все втроем они отогнали машину. Он держал машину за руль, направляя её по дороге, а Алякшин и Мочалов толкали сзади. Так они откатили машину. Затем за руль сел Алякшин, из передней панели вытащил провода, соединил их и завел двигатель. Мочалов сел рядом с Алякшиным, а он сел на заднее сиденье, и они поехали кататься. Примерно около 2 часов на остановке, расположенной в районе дома НОМЕР по АДРЕС, увидели ФИО7., предложили ему покататься. Он согласился и сел на заднее сиденье рядом с ним. О том, что автомобиль краденный, не говорили. В районе автодрома их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в дежурную часть для разбирательства. Когда угоняли машину, Алякшин повредил провода зажигания, Мочалов выдавил форточку, но стекло осталось целым, а он сорвал блокировку ручного управления.
Свои показания в качестве подозреваемого Уденкан К. В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л. д. 131-137 т. 1), в присутствии защитника, законного представителя и понятых подробно указав и рассказав обстоятельства, при которых он совместно с Мочаловым и Алякшиным совершил угон автомобиля.
Из показаний допрошенного в суде законного представителя несовершеннолетних подсудимых ФИО8 следует, что дети остались без попечения родителей, воспитывались в детском доме. Мочалов был сначала под опекой у тети в АДРЕС, у них не сложились отношения, тетя отказалась от опеки. У Уденкан родители больные. У Алякшина родители лишены родительских прав. Никто из ребят никогда в поле зрения милиции не попадал. По окончании 9 классов все были переданы на обучение в АДРЕС, особых проблем они никому никогда не доставляли. Криминальных наклонностей у них не было. Были проблемы чисто поведенческого характера, которые устранялись сразу же. Все трое находятся на полном государственном обеспечении. На Алякшина взысканы алименты, но родители не платят. У Уденкан родители инвалиды 1 группы. Все ребята получают стипендии, им выдают средства на одежду, канцелярские товары, питание, то есть целевые средства, которые выдает государство.
Кроме признательных показаний самих подсудимых, которые не являются единственным доказательством по делу, их вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимых.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала с ФИО5, имеется совместный ребенок. Во время совместного проживания был приобретен автомобиль «Жигули», собственником которого является она. У неё имелась договоренность, что ФИО5 выплатит ей обговоренную часть стоимости автомобиля, и она оформит его на ФИО5. Но ФИО5 до настоящего времени указанную сумму не выплатил. Кроме того, пояснила, что еще в июне, июле 2010г. имелись повреждения лобового стекла.
Так, из показаний допрошенного в суде свидетеля, признанного органом предварительного следствия потерпевшим, ФИО5 следует, что ДАТА г. ФИО4 попросил свозить его ДАТА г. в больницу. У ФИО4 больные ноги, поэтому машину он оставил возле подъезда. В 3 часа ночи ФИО4 проснулся, разбудил его, сказал, что машины нет. Он выглянул на улицу, действительно, машины не было. Он побежал на улицу, машину не нашел, пытался позвонить в милицию, но не смог. Он спросил у вахтера, как позвонить в милицию, но опять не смог дозвониться. Через некоторое время ему позвонили из милиции и сообщили, что машина нашлась. Затем сотрудники милиции приехали за ним и увезли его в дежурную часть. Машина была повреждена: дверь помята, замок зажигания вырван, форточка сломана, сзади на бампере пластмасса оторвана. С машины снимали отпечатки пальцев. Машина «Жигули», 1993 года выпуска, у него стояла два года, он ею не пользовался. Ранее на этой машине повреждений не было, была только чуть заметная полоска, зацепил, когда въезжал в ворота. Машину еще не восстановил, у него на это нет денег. За экспертизу повреждений он заплатил только половину - 1320 рублей. Оставшиеся 1320 рублей сказали можно после суда заплатить. Собственником автомобиля является его бывшая жена ФИО1 На машине он ездил по доверенности. Генеральную доверенность ФИО1 оформила на себя, а ему простую доверенность выписала.
Из заявления (л. д. 3 т. 1) следует, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА в период с 18. 00 час. до 3. 00 час. по АДРЕС похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 гос. НОМЕР, причинив значительный ущерб.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО2 следует, что ранее ему попадался на мотоцикле Алякшин, на него составляли протокол об административном правонарушении. ДАТА г. в 03 часа он с ФИО3 и проверяющим ФИО9 проезжали в районе автодрома. Увидели «Жигули», остановили, в машине находилось четыре человека. На машине был сломан замок зажигания, форточка сломана, а также была сломана блокировка руля, деформирована передняя правая дверь, была вмятина. По номерам нашли хозяина машины, а также непосредственного человека, который владел автомобилем.
Из рапорта (л. д. 4 т. 1) следует, что экипажем ИДПС в 3. 00 час. ДАТА в районе автодрома по Западному шоссе был остановлен автомобиль ВАЗ 21063 гос. НОМЕР. при проверке документов у водителя не оказалось документов, там же находились три пассажира. При этом было обнаружено, что замок зажигания автомобиля сломан. В 3. 10 час. автомобиль и граждане были доставлены в дежурную часть ГОВД, где указанные лица представились как Алякшин С. А., ФИО7., Уденкан К. В. и Мочалов Ю. А.
Из протокола осмотра транспортного средства (л. д. 7 – 8 т.1) и места происшествия (л. д. 9 – 10 т. 1) следует, что при осмотре транспортного средства автомобиля ВАЗ 21063 гос. НОМЕР обнаружены следующие повреждения: деформирована правая передняя дверь – отсутствует «молдинг», имеется трещина на лобовом стекле, сломан замок на передней двери форточки. Выдернуты провода из замка зажигания. С внутренней стороны стекла передней правой двери и с внутренней стороны передней правой двери изъяты следы пальцев рук.
Из протокола явки с повинной Мочалова Ю. А. (л. д. 17 т. 1) следует, что Мочалов Ю. А. добровольно сообщал, что 9. 09. 2010г. он совместно со своими друзьями Алякшиным С. и Уденкан К. гулял в районе общежития по АДРЕС. Около 1.00 час. напротив центрального входа в общежитие они увидели автомобиль марки «Жигули» белого цвета. Втроем решили угнать автомобиль. Он выдавил форточку с водительской стороны и открыл автомобиль. За руль сел Алякшин С., а он и Уденкан К. толкали автомобиль от общежития. Затем Алякшин С. завел автомобиль. Они поехали кататься по городу. Алякшин С. сидел за рулем, он сидел рядом на переднем сиденье, а Уденкан К. сзади на пассажирском. Около 2.00 час. около дома НОМЕР по АДРЕС они встретили ФИО7., которому предложили покататься, тот согласился. После чего продолжили кататься по городу. Когда стали выезжать из города, в районе автодрома их задержали сотрудники ГИБДД и доставили в ГОВД.
Протокол явки с повинной подтвержден подсудимым Мочаловым Ю. А. в суде.
Из протокола явки с повинной Алякшина С. А. (л. д. 19 – 20 т. 1) следует, что Алякшин С. А. добровольно сообщил, что ДАТА . в вечернее время встретился со своими друзьями Мочаловым Ю. и Уденкан К. Сначала втроем они гуляли, а потом около 23 час. 30 мин. – 00 часов вернулись к общежитию и увидели, что рядом с общежитием у металлических гаражей стоит автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета. Кто-то предложил угнать этот автомобиль, чтобы покататься. Все были не против. Машина была закрыта. Мочалов с силой надавил на форточку двери со стороны водителя. Форточка открылась. Через форточку открыли дверь со стороны водителя. Затем втроем откатили машину в сторону автостоянки, расположенной за общежитием. Он и Уденкан толкали машину сзади, а Мочалов толкал её с водительской стороны, при этом направлял автомобиль поворотом руля. Откатив машину в безопасное место, они стали её заводить. Он вытащил с замка зажигания все провода и по очереди стал их соединять дуг с другом. Соединив несколько проводов, автомобиль завелся. Он сел за руль, Мочалов сел рядом с ним, а Уденкан сел сзади, и они поехали в город кататься. У магазина «555» они встретили своего руга ФИО7 и предложили ему прокатиться, сказали, что купили машину. Вчетвером они сначала катались по городу, а потом поехали за город. Не доезжая до автодрома, их остановили сотрудники ГИБДД. Документов у них не было, поэтому их доставили в дежурную часть.
Протокол явки с повинной подтвержден подсудимым Алякшиным С. А. в суде.
Из протокола явки с повинной Уденкан К. В. (л. д. 21 – 22 т. 1) следует, что Уденкан К. В. добровольно сообщил, что ДАТА г. около 00 час. 30 мин. он, Алякшин и Мочалов увидели у общежития АПК автомобиль марки «Жигули» белого цвета. Он стоял рядом с металлическими гаражами. Кто-то предложил угнать автомобиль и покататься. Все согласились. Дверцы машины были закрыты. Мочалов выдавил форточку на водительской двери. Открыв машину, они оттолкали её в сторону автостоянки. Затем Алякшин стал её заводить путем соединения проводов, которые вытащил из замка зажигания. Машина завелась. Он сел сзади, Алякшин сел за руль, а Уденкан сел рядом с Алякшиным. Они доехали до магазина «555», где увидели друга ФИО7., которому предложили покататься. Он согласился. Вчетвером прокатились по городу, а потом поехали за город. Не доезжая до автодрома, их остановили сотрудники ГИБДД. Документов у них не было, поэтому их доставили в дежурную часть.
Протокол явки с повинной подтвержден подсудимым Уденкан К. В. в суде.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО6 следует, что подсудимые Алякшин, Уденкан и Мочалов студенты АДРЕС. В ту ночь она дежурила на вахте. Ночью на улицу вышел ФИО5, потом вернулся, сказал, что его машины нет. Также сказал, что до этого ФИО4 смотрел в окно, машины уже не было. По сотовому телефону они вызвали милицию.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (т. № 1 л. д. 31-34) следует, что ДАТА г. около 0 час. 30 мин. он находился на улице около киоска «555». Возле него остановилась машина «Жигули» светлого цвета. За рулем сидел его знакомый Алякшин С. В машине также находились двое парней, их имена Костя и Юра, фамилий не знает, живут в общежитии АДРЕС. Они предложили поехать с ними. Он сел в машину на заднее сиденье. Они поехали в сторону автокооператива «Север». Парни сказали, что машину купили. Затем они катались по восьмому микрорайону, после чего поехали на трассу, ведущую из города. Двигаясь по дороге в сторону выезда из города, не доезжая до автодрома, им навстречу двигалась машина ГИБДД. Их машину остановили для проверки документов. Выяснилось, что документов у Алякшина нет, а машину Алякшин, Юра и Костя угнали. Их доставили в дежурную часть.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 (л. д. 191-194 т. 1) следует, что ДАТА г. в 18 часов к нему в гости пришел его друг ФИО5н остался у него ночевать Около 2 час. 30 мин. ДАТА г. он проснулся, подошел к окну и увидел, что нет автомобиля, на котором ФИО5 приехал и который оставил на площадке у подъезда дома НОМЕР по АДРЕС. Он разбудил ФИО5 и рассказал о пропавшем автомобиле. ФИО5 стал искать автомобиль. Через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль нашли.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 (л. д. 199-202 т. 1) следует, что ДАТА г. в 20 час. 00 мин. он заступил на смену совместно с ФИО2. ДАТА г. в 03 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования в районе автодрома, они остановили автомобиль ВАЗ 21063 АДРЕС. В машине сидели 4 молодых человека. У водителя ни личных документов, ни документов на автомобиль не оказалось. На автомобиле имелись повреждения: из замка зажигания торчали провода, и была сломана форточка на водительской двери, сломана блокировка рулевого управления. Молодые люди были доставлены в дежурную часть для разбирательства. В ходе проверки были установлены их личности: за рулем находился Алякшин, пассажиры ФИО7, Уденкан и Мочалов.
Из копии свидетельства о регистрации (л. д. 27 т. 1) следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный НОМЕР является ФИО1
Из копии водительского удостоверения (л. д. 28 т. 1) следует, что ФИО5 имеет водительское удостоверение.
Из постановления и расписки (л. д. 88, 89 т. 1) следует, что ФИО5 возвращен автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный НОМЕР.
Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА г (л. д. 95-102 т. 1) следует, что один след пальца руки, изъятый ДАТА г. при осмотре автомобиля ВАЗ 21063 АДРЕС с поверхности передней правой двери, оставлен большим пальцем правой руки Мочаловым Ю. А. Один след пальца руки, изъятый ДАТА г. при осмотре автомобиля ВАЗ 21063 АДРЕС с поверхности передней левой двери, оставлен средним пальцем левой руки Алякшиным С. А.
Из копии доверенности (л. д. 130 т. 1) следует, что ФИО1 доверяет управление автомобилем АДРЕС ФИО5
Из копии квитанции (л. д. 109 т. 2) следует, что стоимость экспертизы НОМЕР составляет 2640 рублей, ФИО5 оплачено 1320 рублей.
Из экспертного исследования НОМЕР от ДАТА г. (л. д. 110-129 т. 2) следует, что сумма затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-21063, гос. НОМЕР в связи с повреждениями составляет 10573 рубля.
Оценивая показания подсудимых на предварительном следствии и в суде, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: протоколами явок с повинной, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об обстоятельствах угона автомобиля.
При таких обстоятельствах суд считает, что показания подсудимых Мочалова Ю. А., Алякшина С. А., Уденкан К. В. о совершении ими угона автомобиля не являются самооговором и единственным доказательством по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия и транспортного средства, заключением эксперта, протоколами проверки показаний подсудимых на месте и иными материалами дела.
Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5суд расценивает как достоверные, поскольку по своему смысловому значению они дополняют друг друга, принимаются как доказательство в той части, где они согласуются между собой и исследованными по делу доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых, действия каждого из которых суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия каждого из подсудимых были непосредственно направлены на угон автомобиля с целью покататься, для чего они неправомерно завладели автомобилем. Об умысле каждого из подсудимых и предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствуют их осмысленные действия, дополняющие действия друг друга.
Поведение подсудимых Мочалова Ю. А., Алякшина С. А., Уденкан К. В. в судебном заседании, с учетом материалов дела, касающихся их личности, обстоятельств совершения ими преступления, не вызывает сомнений в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд признает Мочалова Ю. А., Алякшина С. А., Уденкан К. В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает данные, характеризующие их личности: все трое ранее не судимы, по месту жительства и учебы характеризуется достаточно положительно, все трое являются социальными сиротами, находятся на полном государственном обеспечении; а также суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного: преступление по ст. 166 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении всех троих подсудимых явки с повинной (л. д. 17, 19-20, 21-22 т. 1) и полное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что санкцией ст. 166 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа или лишения свободы, и считает, что назначение наказания подсудимым в виде штрафа нецелесообразно, поскольку все трое являются сиротами и находятся на полном государственном обеспечении.
С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях перевоспитания осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях строго контроля со стороны специализированного органа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого наказания, в отношении подсудимых не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вещественные доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный номер А 349 КН 27, переданный на хранение ФИО5, подлежит передаче потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Гражданский иск в сумме 1320 руб. стоимость произведенной экспертизы, и 10573 руб. сумма затрат на восстановление автомобиля, заявленный ФИО5, и поддержанный затем ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ оставить без рассмотрения. Поскольку для уточнения размера гражданского иска заявленного ФИО5, и поддержанный затем ФИО1, требуется дополнительные расчеты и отложение судебного разбирательства (поскольку как установлено в судебном заседании экспертиза произведена по затратам на восстановление автомобиля, по показаниям ФИО1, с учетом повреждений имевшихся до угона автомобиля подсудимыми (повреждения лобового стекла), то есть у суда не имеется возможность установить на какую сумму требуется ремонт за минусом ранее имевшихся повреждений у автомобиля), разъяснив при этом право потерпевшей ФИО1 на удовлетворение гражданского иска и решения вопроса о размере гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить несовершеннолетних осужденных Уденкан К. В., Алякшина С. А. и Мочалова Ю. А. от уплаты процессуальных издержек по делу ввиду их имущественной несостоятельности, поскольку осужденные самостоятельного дохода и имущества не имеют, учащиеся, сироты, находятся на полном государственном обеспечении, имеют доход менее прожиточного уровня, предусмотренного в Хабаровском крае, то взыскание процессуальных издержек с них нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мочалова Юрия Александровича, Алякшина Сергея Андреевича, Уденкан Константина Вячеславовича признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мочалову Ю. А., Алякшину С. А., Уденкан К. В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год с даты провозглашения приговора.
Вменить Мочалову Ю. А., Алякшину С. А., Уденкан К. В. на период испытательного срока дополнительные обязанности:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства;
- проходить регистрацию в УИИ по месту жительства до 2 раз в месяц в дни, назначенные УИИ;
- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления УИИ по месту жительства;
- продолжить обучение.
Меру пресечения Алякшину С. А. и Уденкан К. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, Мочалову Ю. А. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания Мочалову Ю. А. время содержания под стражей с 22. 12. 2010г. по 29. 12. 2010г.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный номер А 349 КН 27, переданный на хранение Загитову И. М., подлежит передаче по принадлежности Шипиловой З. В.
Мочалова Ю. А., Алякшина С. А., Уденкан К. В. освободить от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета РФ.
Гражданский иск Шипиловой З. В. оставить без рассмотрения. Разъяснив ей право на удовлетворение гражданского иска и решения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: М. М. Шишлова
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011г.