Дело № 1 – 588/2010г.
Следственный № 240619
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
«13» декабря 2010г. г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.
При участии
Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Кургузова К. А
Подсудимой Миляевой Л. М.
Защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА . и ордер от 30. 07. 2010г.
При секретаре Сизых Е. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миляевой Людмилы Михайловны, ДАТА . рождения, уроженки АДРЕС, проживающей в АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
В АДРЕС в период времени между 21. 00 час. ДАТА . и 7 час. 20 мин. ДАТА . Миляева Л. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. АДРЕС, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что характер её действий понятен <ФИО2>, игнорируя его присутствие, который после нанесения ему побоев иным лицом сидел на диване и не мог оказать сопротивление, взяла за дверью жилой комнаты ковер стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО1> и вынесла его из квартиры, тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила имущество <ФИО1>
После чего Миляева Л. М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей <ФИО1> имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.
Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей <ФИО1> (л. д. 54)
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Миляевой Л. М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимая Миляева Л. М. виновной себя признала полностью, согласился с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая представившая заявление (л. д. 147) заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Её действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Миляевой Л. М. в судебном заседании адекватно и осознано.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 161ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (л. д. 37), признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л. д. 127 – 128).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом смягчающего наказания обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Миляевой Л. М., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживающая дружеские связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, вину признала полностью, ранее не судима, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях перевоспитания осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях строгого контроля со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64, УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ковер, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1> (л. д. 54) – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимой взысканию с Миляевой Л. М. не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миляеву Людмилу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в 1(один) год с даты провозглашения приговора, обязав Миляеву Л. М. в период испытательного срока:
1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства;
2) не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления УИИ по месту жительства;
3) проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в день, назначенный УИИ.
Меру пресечения Миляевой Л. М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: ковер, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1> (л. д. 54) – оставить по принадлежности.
Освободить Миляеву Л. М. от взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждений защитнику по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: М. М. Шишлова
Приговор вступил в законную силу 24.12.2010г.