Дело № 1 – 593/2010г.
Следственный № 251319
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
«22» декабря 2010г. г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.
При участии
Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Серёгина С. Н.
Подсудимой Новик Н. В.
Адвоката Морщагина В. Г., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА . и ордер НОМЕР от ДАТА .
Потерпевшей ФИО1
При секретаре Сизых Е. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новик Натальи Владимировны, родившейся АДРЕС. в АДРЕС, проживающей в АДРЕС, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органом предварительного следствия Новик Н. В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В АДРЕС ДАТА . в период времени между 2. 00 час. и 3. 00 час. Новик Н. В., выйдя из салона автомобиля «Тойота спринтер» государственный регистрационный НОМЕР во дворе дома НОМЕР по АДРЕС, обнаружила, что ошибочно с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля взяла сотовый телефон «Самсунг Ф-480», принадлежащий ФИО1, и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Новик Н. В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, перенесла сотовый телефон «Самсунг Ф – 480» стоимостью 15990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ценности не представляющей в кв. НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество ФИО1, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО1 значительный имущественный вред на общую сумму 15990 рублей.
Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО1 (л. д. 78)
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новик Н. В., мотивировав тем, что подсудимую привлекать к уголовной ответственности не желает, подсудимая принесла ей свои извинения, похищенное имущество возвращено. Данное ходатайство было поддержано подсудимой Новик Н. В. С данным ходатайством согласились: государственный обвинитель Серёгин С. Н. и защитник Морщагин В. Г.
Заслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, 76 УК РФ, согласно которым, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по ходатайству потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Новик Н. В. ране не судима, и считается лицом, совершившим впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, и подсудимая загладила причиненный вред. Потерпевшая ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Новик Н. В., с данным ходатайством согласилась подсудимая и его защитник, а также возражений государственного обвинителя не поступило. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Новик Н. В. судом не установлено.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг Ф – 480», хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Новик Натальи Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Новик Н. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг Ф – 480», хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья: М. М. Шишлова
Постановление вступило в законную силу 12.01.2011г.