Дело № 1-80/2011
Номер по СО <НОМЕР>
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Амурск «04» февраля 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А.,
потерпевшего М.С.А.
подсудимого Киселёва И. В.,
защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> ,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Киселёва И.В., родившегося <ДАТА> , проживающего в <АДРЕС>, судимости не имеющего, осужденного <ДАТА> ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселёв И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Киселёв И. В. в городе <ДАТА> , находясь во дворе дома <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку «Куб.д» 585 пробы весом 11,22 г. длиной 55 см стоимостью 9930 рублей, надетую на шее М.С.А., спящего на скамейке, расположенной возле подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома: воспользовавшись тем, что тот спит и за его преступными действиями не наблюдает, расстегнул застежку цепочки и снял её с шеи М.С.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного расследования потерпевшим М.С.А. заявлен гражданский иск в размере 9930 рублей – стоимости похищенного и невозвращенного имущества л.д. 54).
В судебном заседании потерпевший М.С.А. поддержал заявленный гражданский иск в размере 4930 рублей, в связи с уплатой подсудимым в счет иска 5000 рублей.
Подсудимый Киселёв И. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Гражданский иск потерпевшего М.С.А. признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ л.д. 113-116);
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 120) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Киселёва И. В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 105) на учете у нарколога, психиатра Киселёв И. В. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 25-26), послужившую основанием для возникновения обоснованного подозрения подсудимого и возобновления <ДАТА> производства по делу л.д. 27), приостановленного <ДАТА> в связи с неустановлением лиц, причастных к данному преступлению л.д. 23), добровольное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления, согласно расписке потерпевшего от <ДАТА> .
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Киселёв И. В. на момент совершения данного преступления судимости не имел л.д. 92-94), по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 106), по последнему месту работы положительно л.д. 106), гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, нет. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
Гражданский иск потерпевшего М.С.А. о взыскании в возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба оставшейся части неудовлетворенных требований в размере 4930 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению за счет подсудимого в полном объеме на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, так как вред потерпевшему причинен виновными и преступными действиями подсудимого.
Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до условного осуждения по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> , который вступил в законную силу <ДАТА> , данные приговоры суда должны исполняться самостоятельно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселёва И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок один год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселёву И. В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Киселёву И. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск М.С.А. удовлетворить.
Взыскать с Киселёва И.В. в пользу М.С.А. 4930 рублей.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> года в отношении Киселёва И.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «15» февраля 2011 года.