Осужден за оскорбление и применение насилия в отношении представителей власти.

Дело № 1-52/2011

Номер СО <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

город Амурск «14» февраля 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,

с участием

государственного обвинителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Рудько М. В.,

защитника Павлова А. П., адвоката Коллегии адвокатов «Павловы в Хабаровском крае», представившего удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Буровой З. Х.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Епифанцева Р.С., родившегося <ДАТА> , проживающего в <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанцев Р. С. публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей властей в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Епифанцев Р. С. <ДАТА> года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном купе милиции <НОМЕР> штабного вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «ХХХ», на перегоне <АДРЕС> края, при составлении в отношении него административного протокола за совершение администра­тивного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что милиционеры роты ППС Комсомольского ЛОВДт старший сержант милиции В.И.А., и младший сержант милиции Ю.И.С., находящиеся в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, являются сотрудниками правоохранительного органа, то есть пред­ставителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 11, 18 За­кона РФ «О милиции» от 18.04.1991, в связи с их исполнением, желая им воспрепятствовать, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, ущемить авторитет, унизить честь и дос­тоинство представителя власти, публично, в присутст­вии граждан Т.И.И., Н.М.С., Д.Н.А., оскорбил грубой нецензурной бранью, то есть в неприличной форме, милиционера роты ППС Комсомольского ЛОВДт старшего сержанта милиции В.И.А., а после сделанного ему замечания милиционером роты ППС Комсомольского ЛОВДт Ю.И.С. о прекращении противоправных действий, выразившихся в публичном оскорблении милиционера роты ППС Комсомольского ЛОВДт В.И.А., и из мести за это замечание, также публично, в присутствии граждан Т.И.И., Н.М.С., Д.Н.А., оскорбил грубой нецензурной бранью милиционера роты ППС Комсомольского ЛОВДт младшего сержанта милиции Ю.И.С., таким образом, в неприличной форме публично унизил честь и достоинство сотрудников милиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же, Епифанцев Р. С., <ДАТА> в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном купе милиции <НОМЕР> штабного вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением «ХХХ», на перегоне <АДРЕС> края, после сделанного ему замечания милиционером роты ППС Комсомольского ЛОВДт В.И.А. о прекращении противоправных действий, выразившихся в публичном оскорблении милиционеров роты ППС Комсомольского ЛОВДт В.И.А. и Ю.И.С., из мести за это замечание, осознавая, что милиционеры роты ППС Комсомоль­ского ЛОВДт старший сержант милиции В.И.А. и младший сержант милиции Ю.И.С., находящиеся в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, являются сотрудниками правоохранительного органа, то есть пред­ставителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 11, 18 За­кона РФ «О милиции» от 18.04.1991, в связи с их исполнением, желая им воспрепятствовать, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой нанес милиционеру роты ППС Комсомольского ЛОВДт старшему сержанту милиции В.И.А. не менее пяти ударов кулаком в область головы, тела и верхних конечностей, причинив телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в области наружного края правой надбровной дуги, в левой заушной об­ласти, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности левого плеча в верхней и нижней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на пе­редней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области; царапины в правой заушной области, на правой боковой по­верхности шеи в верхней трети, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, на ниж­нем веке левого глаза, на тыльной поверхности левой кисти, вреда здоровью не причинившие,

а на замечание сотрудника милиции Ю.И.С. о прекращении противоправных действий, выразившихся в публичном оскорблении ми­лиционеров, и примене­нии насилия, не опасного для жизни и здоровья, к милиционеру В.И.А., из мести, с силой нанес милиционеру роты ППС Комсомольского ЛОВДт младшему сержанту милиции Ю.И.С. не менее одного удара кулаком в область головы, причинив телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в области правого виска, в области правого скулового отростка; царапи­ны в области лба слева, на задней поверхности шеи в средней трети, на задней поверхности шеи справа в нижней трети, вреда здоровью не причинившие.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Епифанцев Р. С. по его ходатайству от 02.02.2011 (т. 2л.д. 20), в котором он также указал, что он вину полностью признает, всё осознал, и в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА> в ходе предварительного следствия Епифанцев Р. С. (т. 1л.д. 59-61) показал, что <ДАТА> в 16 часов 20 минут в <АДРЕС> края он вместе с К.М.Ю. и со своей сестрой Е.Т.С. осуществил посадку в вагон <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «ХХХ», который меняет свой номер и сообщение в <АДРЕС> на <НОМЕР> сообщением «ХХХ», для поездки домой в <АДРЕС> края. <ДАТА> он, Е.Т.С. и К.М.Ю. со второй половине дня распивали спиртные напитки в вагоне-ресторане. Примерно в 17 час. 40 мин. он был приглашен сотрудниками милиции в служебное купе для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Он был недоволен составлением данного протокола, в связи с чем оскорбил грубой нецензурной бранью и применил насилие к сотрудникам милиции. Сотрудники милиции применили к нему физическую силу, пресекая его действия. Епифанцева и К.М.Ю. будучи этим недовольны, также стали оскорблять сотрудников милиции грубой нецензурной бранью и применили к ним насилие. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

На допросе <ДАТА> (т. 1л.д. 94-96) Епифанцев Р. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил ранее данные показания, заявил, что осознает, что виноват в применении насилия и публичном оскорб­лении сотрудников милиции в пассажирском поезде <ДАТА> . В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении изложенных выше преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший В.И.А., показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашались судом (т. 1л.д. 113-117), показал, что в должности милиционера роты ППС Комсомольского ЛОВДт работает с <ДАТА> года, имеет специальное звание - старший сержант милиции. В его непосредственные должностные обязанности как сотрудника ЛОВД на ст. Комсомольск входит осуществление охраны общественного порядка в пассажирских поездах, вокзалах и прилегающей территории, пресечение преступлений и административных правонарушений на указанных объектах и их профилактика.

<ДАТА> он заступил согласно постовой ведомости на дежурство в наряд по сопрово­ждению пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «ХХХ» на участке следования поезда от ст. <АДРЕС>. Совместно с ним в наряд заступил ми­лиционер роты ППС Комсомольского ЛОВДт Ю.И.С. Они находились в фор­менной одежде сотрудников милиции со знаками различия.

Около 16 час. 30 мин. <ДАТА> при обходе указанного поезда согласно должност­ным обязанностям, им и Ю.И.С. был обнаружен один из пассажиров поезда, в дальнейшем установленный как Епифанцев Р.С., который в переходной между ва­гоном <НОМЕР> и вагоном-рестораном справлял естественные надобности. При этом Епифанцев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по его внешнему виду, невнятной речи, при стойком запахе алкоголя изо рта. Представившись, он сделал Епифан­цеву замечание по поводу противоправного поведения, объяснив, что указанными дейст­виями тот нарушает правила нахождения в пассажирском поезде и общественный по­рядок, попросил предъявить документы, удостоверяющие лич­ность, на что последний ответил, что документы находятся у него в вагоне <НОМЕР> указанного поезда.

Они с Епифанцевым последовали в вагон <НОМЕР>, при этом последний громко выражался нецензурной бранью, никого конкретно не оскорбляя, пытался спровоцировать конфликт с другими пассажирами поезда. На замечания сотрудников милиции не реагировал. В связи, с чем им было принято реше­ние о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Епифанцева за его появление в состоянии опьянения в общественном месте в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ. После удостоверения личности Епифанцева, послед­нему было предложено пройти в служебное купе милиции, расположенное в купе <НОМЕР> штабно­го вагона <НОМЕР> указанного поезда. Куда Епифанцев добровольно прошел, при этом сказав, что никаких протоколов подписывать не собирается. С Епифанцевым пошли следовавшие с ним друзья, которые были установлены в дальнейшем, как Е.Т.С., приходящаяся родной сестрой Епифанце­ву, и К.М.Ю., гражданский муж Е.Т.С. Они также находились в состоянии сильного опьянения, что было заметно по их невнят­ным разговорам, шаткой походке, запахе алкоголя изо рта.

В указанном служебном купе милиции он начал составлять в отношении Епифанцева административный протокол в присутствии в качестве понятых проводников вагона <НОМЕР> Д.Н.А. и Н.М.С. Кроме того в купе присутствовала начальник поезда Т.И.И. В тот момент когда он начал составлять административный протокол в отношении Епифанцева, последний, будучи недовольным данным фактом, около 16 час. 40 мин. <ДАТА> начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и досто­инство, в присутствии вышеуказанных лиц. На его и Ю.И.С. замечания не реагировал, стал вести себя ещё более агрессивно, вскочил с места и начал махать руками. Оскорбил грубой нецен­зурной бранью, унижающей честь и достоинство Ю.И.С. примерно уже в 16 час. 43 мин. После сделанных ими замечаний успокоиться, около 16 час. 45 мин. Епифанцев кинулся на него и нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы, тела и рук. Ю.И.С. подбежал к ним, чтобы пресечь противоправные действия Епифанцева, снова сделав ему замечание, однако Епифанцев стал наносить удары уже Ю.И.С., будучи не­довольным, сделанным им замечанием, что было примерно в 16 час. 46 мин., нанес не менее 1 удара кулаком в область головы. Они же пы­тались удержать Епифанцева, стара­ясь зафиксировать ему руки.

Двери в купе были открыты, и Епифанцева Т. и К.М.Ю. М. забежали в купе и стали также оскорблять его и Ю.И.С., и наносить им удары, чему очевидцами были проводники вагона <НОМЕР> Д.Н.А. и Н.М.С., а также начальник поезда Т.И.И., на крики и замечания которых ни Епифанцевы, ни К.М.Ю. не реагировали.

Когда около 17 час. 05 мин. поезд подходил к станции <АДРЕС> края, борьба между ними немного затихла. Начальник поезда Т.И.И. о случившемся сообщила машинисту поезда, а тот в свою очередь передал о случившемся в линейный пункт милиции, попросив о содействии.

В итоге сотрудникам милиции удалось пресечь противоправные действия вышеуказан­ных лиц. Сначала успокоились Епифанцева и К.М.Ю., затем Епифанцев, продол­жая вести себя агрессивно, но применять насилие и ос­корблять их прекратил.

Он передал сообщение о произошедшем в дежурную часть Комсо­мольского ЛОВДт, на что оперативный дежурный сообщил, что по ст. <АДРЕС> в поезд прибу­дет следственно-оперативная группа. Чтобы не провоцировать дальнейший конфликт, данные лица были сопровождены в ва­гон <НОМЕР>, где следовали. На ст. <АДРЕС> в поезд села следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия.

Все вышеуказанные события произошли на перегоне станций «<АДРЕС> края по ходу движения пассажирского поезда <НОМЕР> сообще­нием «ХХХ».

Административный протокол в отношении Епифанцева Р. С. за совершение им админи­стративного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ими так и не был состав­лен ввиду вышеуказанных событий.

Потерпевший Ю.И.С. дал показания аналогичного содержания (т. 1л.д. 121-125), пояснив, что он в должности милиционера роты ППС Комсомольского ЛОВДт работает с <ДАТА> года, имеет спе­циальное звание - младший сержант милиции.

Показания потерпевших, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон:

- Д.Н.А., проводника ва­гона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «ХХХ» (т. 1л.д. 139-143), пояснившей, что около 16 час. 40 мин. <ДАТА> она была приглашена сотрудниками милиции, на­ходившимися в составе наряда сопровождения указанного поезда В.И.А. и Ю.И.С. в качестве понятой при составлении административного протокола в отношении одно­го из пассажиров вагона <НОМЕР> указанного поезда Епифанцева Р. С., который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по его внешнему виду, невнятной речи, стойкому запаху алкоголя, в переходной между вагоном <НОМЕР> и вагоном-рестораном справлял естественные на­добности, нарушал общественный порядок. В связи с чем сотрудниками милиции было принято решение о привлечении Епифанцева к административной ответственности. Сотрудники милиции находились в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел со знаками различия, при общении с Епифанцевым вели себя вежливо и корректно.

Сотрудники милиции и Епифанцев находились в служебном купе милиции <НОМЕР> штаб­ного вагона <НОМЕР>. Около указанного купе находились также дру­зья Епифанцева, с которыми он следовал в вагоне <НОМЕР>, как она узнала в дальнейшем, Е.Т.С., родная сестра Епифанцева, и её гражданский муж К.М.Ю., которые также находились в состоянии сильного опьянения, что было заметно по их невнятным разговорам, шаткой походке, запаху алкоголя изо рта.

В купе также присутствовали Н.М.С. – в качестве второй понятой, и начальник поезда Т.И.И. И при них, когда В.И.А. начал составлять административный протокол в отно­шении Епифанцева, последний, будучи недовольным данным фактом, около 16 час. 40 мин. начал оскорблять В.И.А. грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство. На его замечания и замечания Ю.И.С. пре­кратить оскорблять Епифанцев не реагировал, стал вести себя ещё бо­лее агрессивно, вскочил с места и начал махать руками. При этом начал оскорблять и Ю.И.С. грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство. В.И.А. и Ю.И.С. снова сделали ему замечание, попросив успокоиться и присесть на место, однако Епифан­цев выйдя из себя после сделанных ими замечаний, кинулся на В.И.А. и нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область головы, тела и рук. Когда Ю.И.С. хотел оттащить его от В.И.А., снова сделав ему замечание, Епифанцев стал наносить удары уже Ю.И.С., нанес не менее 1 удара кулаком в область головы. Сотрудники ми­лиции пытались удержать Епифанцева, без каких-либо ударов, стараясь зафиксировать ему руки.

Так как двери в купе были открыты, то Е.Т.С. и К.М.Ю. увиде­в, что происходит борьба, забежали в купе и стали также ос­корблять В.И.А. и Ю.И.С., и наносить им удары. Сотрудники милиции старались зафиксировать руки нападавших, чтобы прекратить их проти­воправные действия, и старались убрать головы от прямых ударов со стороны ука­занных лиц. Она, Н.М.С. и Т.И.И. были очевидцами происходящих событий. На их крики, замечания сотрудников милиции, прекратить свои противоправные действия Епи­фанцев Р., Е.Т.С., К.М.Ю. не реагировали, хотя сотрудники милиции были одеты в форменное обмунди­рование сотрудников органов внутренних дел, а проводники всё время им говорили, что это сотрудники милиции и чтобы те прекратили свое противоправное поведение. Она также неоднократно говорила, что применение насилия и оскорбление сотрудников милиции вле­чет уголовную ответственность.

Примерно в 17 час. 05 мин. <ДАТА> , когда поезд подходил к станции <АДРЕС> края, борьба между сотрудниками милиции и вышеуказан­ными лицами немного затихла. Т.И.И. сообщила о случившемся машинисту поезда, а тот свя­зался с дежурной по ст. <АДРЕС> края, которая передала в линейный пункт милиции, попросив о содействии. На ст. <АДРЕС> в по­езд села следственно-оперативная группа Комсомольской транспортной мили­ции.

Ввиду противоправного поведения данных граждан и того, что таким образом они нарушили правила проезда пассажиров на железнодорожном транспорте, Т.И.И. был принято реше­ние о снятии данных пассажиров с поезда по прибытию на ст. Комсомольск, о чем были со­ставлены три акта о снятии пассажиров.

Все изложенные события происходили на участке следования поезда <НОМЕР> по перегону станций <АДРЕС> края.

За все время вышеописанных событий сотрудники милиции вели себя вежливо и кор­ректно, какого-либо насилия к Епифанцеву Р., Е.Т.С., К.М.Ю. не применяли.

Свидетели Н.М.С., проводник ва­гона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «ХХХ» (т. 1л.д. 129-133), и Т.И.И., начальник указанного поезда (т. 1л.д. 134-138) дали показания аналогичного содержания, утверждая, что подсудимый в их присутствии оскорбил сотрудников милиции В.И.А., затем Ю.И.С., в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

По показаниями свидетеля М.С.А. (т. 1л.д. 146-148), пассажира вышеуказанного поезда, он, находясь в своем купе вагона <НОМЕР>, около 16 час. услышал громкие мужские и женские крики, а также шум борьбы, доносившиеся из соседнего купе. Из содержания выкрикиваемых фраз, носивших характер грубой нецензурной брани и других ругательных выражений, понял, что в соседнем купе кто-то оскорбляет сотрудников милиции. Примерно через 10 минут крики, шум и оскорбления прекратились. Ещё через несколько минут, когда он вышел из своего купе, к нему обратились двое сотрудников милиции, которые пояснили, что в купе, в котором они следовали, произошел инцидент, в ходе которого их оскорбляли несколько пассажиров, а также применили физические насилие. По внешнему виду этих сотрудников милиции были видны следы борьбы, а именно на их форменной одежде были оторваны погоны, часть пуговиц, форменная одежда была помята и потрепана. Какая-либо помощь от него не потребовалась, так как на одной из следующих по пути железнодорожных станций в вагон прибыли другие сотрудники транспортной милиции.

Изложенное объективно подтверждается протоколом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1л.д. 37), согласно которому у Епифанцева Р. С. установлено состояние алкогольного опьянения: нарушена артикуляция, речь смазана, походка шатающаяся, пошатывание при поворотах, тремор пальцев рук, запах алкоголя. Наличие алкоголя в крови 1,73 промилле.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1л.д. 51-52) и заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1л.д. 80-82) у Ю.И.С. <ДАТА> на 20 час. 45 мин. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области правого виска, в области правого скулового отростка, царапин в области лба слева, на задней поверхности шеи в средней трети, на задней поверхности шеи справа в нижней трети – которые могли быть причинены примерно за 3-5 часов до осмотра и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтеки в области правого виска и правого скулового отростка возникли не менее чем от двух воздействий тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, действующего под прямым углом.

Царапины в области лба слева, на задней поверхности шеи в средней трети, на задней поверхности шеи справа в нижней трети возникли не менее чем от шести воздействий острогранного предмета, действующего под острым углом..

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1л.д. 46-48) и заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1л.д. 72-74) у В.И.А. <ДАТА> на 21 час. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области наружного края правой надбровной дуги, в левой заушной области, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности левого плеча в верхней и нижней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области, царапины в правой заушной области, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, на нижнем веке левого глаза, на тыльной поверхности левой кисти - могли быть причинены примерно за 3-5 часов до осмотра и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кровоподтеки в области наружного края правой надбровной дуги, в левой заушной области, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности левого плеча в верхней и нижней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области возникли не менее чем от восьми воздействий тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, действующего под прямым углом.

Царапины в правой заушной области, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, на нижнем веке левого глаза, на тыльной поверхности левой кисти возникли не менее чем от шести воздействий острогранного предмета, действующего под острым углом.

Согласно выписке из приказа начальника Комсомольского ЛОВДт от
<ДАТА> <НОМЕР> л/с (т. 1л.д. 158), Ю.И.С. назначен на должность милицио­нера роты ППС Комсомольского ЛОВДт, с присвоением специального звания «сержант ми­лиции».

Согласно выписке из приказа начальника Комсомольского ЛОВДт от <ДАТА> <НОМЕР> л/с (т. 1л.д. 161), В.И.А. назначен на должность милицио­нера роты ППС Комсомольского ЛОВДт, с присвоением специального звания «старший сер­жант милиции».

Согласно копии должностной инструкции милиционера ППС Комсомольского ЛОВДт (т. 1л.д. 169-171, 172-174) Ва­няшкин И. А. и Ю.И.С. осуществляют охрану общественного порядка и обеспечивают общественную безопасность на объектах железнодорожного транспорта; предупреждают и пресекают преступления и административные правонарушения; оказывают в пределах своей компетенции помощь гражданам.

Согласно копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА> (т. 1л.д. 166-167), Ю.И.С. и В.И.А. <ДАТА> находились в составе наряда сопровождения по охране общественного порядка в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «ХХХ».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и всех свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Названные доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в связи с чем последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к однозначному выводу о совершении Епифаневым Р. С. вышеописанных преступлений, и на основании изложенного, а также в соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ согласно заявлению государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Епифанцева Р. С. по одной статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, и по одной части 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом из исследованных доказательств, <ДАТА> Епифанцев Р. С. в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 47 мин., находясь в служебном купе милиции <НОМЕР> штабного вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «ХХХ», при составлении в отношении него административного протокола за совершение администра­тивного правонарушения, с целью оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая воспрепятствовать выполнению законных действий сотрудниками милиции по охране общественного порядка, публично оскорбил милиционеров В.И.А. и Ю.И.С., и каждому нанес удары: В.И.А. не менее пяти ударов кулаком в область головы, тела и верхних конечностей, Ю.И.С. не менее одного удара кулаком в область головы, причинив сотрудникам милиции телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

То есть, совершенные Епифанцевым Р. С. в отношении В.И.А. и Ю.И.С. деяния были объединены единым умыслом подсудимого, направленным на оскорбление и применение насилия в отношении представителей власти, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, совершены подсудимым в одно и то же время и месте, в связи с одними и теми же законными действиями сотрудников правоохранительных органов по исполнению ими должностных обязанностей, в связи с чем подлежат квалификации одним составом преступления по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, и одним составом преступления по части 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый, зная, что потерпевшие В.И.А. и Ю.И.С. являются сотрудниками милиции и выполняют свои должностные обязанности, в связи с этим, умышленно, публично оскорбил их, и применил насилие.

Оба эти преступления являются самостоятельными составами, поскольку преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, посягает на нормальную деятельность органов власти и местного самоуправления в лице представителя власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких. Тогда как объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является нормальная законная деятельность органов власти, а также честь и достоинство представителя власти.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, характеризуется применением физического или психического насилия в отношении представителя власти. Тогда как объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, состоит в его публичном оскорблении, то есть в совершении оскорбительных деяний, отличных от понятия физического и психического насилия.

Оскорбление нецензурной бранью в адрес каждого из сотрудников милиции, как представителей правоохранительного органа, подсудимым было заведомо высказано в присутствии не только К.М.Ю. и Е.Т.С., но и иных лиц, а именно проводников поезда Д.Н.А., Н.М.С. и начальника Т.И.И., не имеющих отношения к данному органу власти, в связи с чем является публичным.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке МУЗ «Совгаванский психоневрологический диспансер» (т. 1л.д. 208) на учете у нарколога, психиатра Епифанцев Р. С. не состоит. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не установлено.

Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные и последовательные.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

Преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ст. 319 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Епифанцев Р. С. по месту жительства характеризуется положительно л.д. 210), работает (т. 2л.д. 18), на момент совершения преступлений судимости не имел (т. 1л.д. 211), но совершил два умышленных преступления против порядка управления, посягающих на представителей власти и их личности, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимому должен быть назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный за каждое совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый работает, а в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы (самый строгий вид наказания по ст. 319 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ. По ч. 1 ст. 318 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, нет. Часть 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ устанавливают альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитники участвовали в деле по назначению, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком (т. 1л.д. 225), который был прекращен в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанцева Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Епифанцеву Р. С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Епифанцеву Р. С. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его: не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Епифанцеву Р. С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья И. В. Лунгу

Приговор вступил в законную силу «25» февраля 2011 года.