кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело НОМЕР

/СОНОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «24» января 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кочукова А.А.,

подсудимого Воробьёва А.С.,

адвоката Войтова Н.В.

представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Воробьёва А.С., ДАТА года рождения, уроженца пос. АДРЕС, русского, гражданина РФ, с образованием 1 класс, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕС АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА г. АДРЕС по ч.3 ст.158, п. п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

- ДАТА г. АДРЕС, с учётом определения АДРЕС от ДАТА года, по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом в размере 2000 рублей, подлежащим исполнению самостоятельно,

- ДАТА г. АДРЕС по п.п. «в, д» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору АДРЕС от ДАТА год и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии,

- Постановлением АДРЕС от ДАТА г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору АДРЕС от ДАТА г. и наказание по приговору АДРЕС от ДАТА год частично сложено и, окончательно, определено к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и со штрафом в размере 2000 рублей. Освобожден ДАТА года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества в размере 5000 рублей, который потерпевшая поддержала и изъявила желание в счёт возмещения причинённого ущерба принять сотовый телефон «Samsung GT-C3200», зарядное устройство, наушники общей стоимостью 4900 рублей, приобщённые к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с п. 2-1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, как приобретённые в результате совершения преступления, а оставшуюся сумму в размере 100 рублей взыскать с Воробьёва А.С.

Действия Воробьёва А.С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Воробьёв А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая (л.д. 93) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Воробьёва А.С. у суда нет. Согласно справки ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 86) Воробьёв А.С. на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, полное признание вины, выдача имущества, приобретённого на похищенные денежные средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Содеянное Воробьёвым А.С. не повлекло тяжких последствий, но по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, лживый и скрытный, ранее судимый, на проводимые профилактические беседы не реагирует, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, а также за совершение преступления против личности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, освободившись в мае 2010 года из мест лишения свободы после длительного срока отбывания наказания, через непродолжительное время после освобождения в период непогашенной судимости по преступлениям согласно приговорам АДРЕС от ДАТА года, от ДАТА года, от ДАТА года вновь совершил настоящее умышленное преступление имущественного характера, в связи с чем суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, то есть назначении наказания условно.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Воробьёву А.С., с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы и совершения настоящего преступления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению в денежной сумме размере 100 рублей, за счёт подсудимого Воробьёва А.С. на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, потерпевшей ФИО1, по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьёва А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 года