Дело № 1 – 185/2011г.
Следственный НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
«14» апреля 2011г. г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.
При участии
Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Кургузова К. А.
Подсудимого Фомина А. Д.
Защитника Крусь А. П., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА . и ордер НОМЕР от ДАТА
Потерпевшей <ФИО1>
При секретаре Сизых Е. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фомина А.Д., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ранее судимого:
- ДАТА Амурским городским судом Хабаровского края по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л:
В АДРЕС Хабаровского края 12 декабря 2010г. в период времени между 22. 00 час. и 22 час. 30 мин., Фомин А. Д., находясь в сенях частного дома, принадлежащего <ФИО1> и расположенного по АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из кладовки похитил: сварочный аппарат «FUBAG TR 200» стоимостью 5000 рублей.
После чего Фомин А. Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей <ФИО1> значительный имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, похищенное имущество возвращено потерпевшей <ФИО1>
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Фомина А. Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Фомин А. Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Фомина А. Д. в судебном заседании адекватно и осознано.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л. д. 52), наличие на иждивении несовершеннолетнего сына (л. д. 149,169).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также личности Фомина А. Д., который ранее судим, но для рецидива данная судимость не учитывается, поскольку наказание назначалось условным, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшей, учитывая мнение потерпевшей, о том, что просит строго не наказывать сына, так как он единственный помощник в семье, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, ходатайство потерпевшего, строго не наказывать подсудимого, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат «FUBAG TR 200», переданные на хранение потерпевшей <ФИО1> (л. д. 114), подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Фомина А. Д. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фомина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок в 3 (три) года, с даты провозглашения приговора, в течении которого обязать Фомина А. Д.:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»,
2) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, один раз в месяц,
3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Настоящий приговор и приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 2. 10. 2008г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Фомина А. Д. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат «FUBAG TR 200», переданные на хранение потерпевшей Макшанцевой Л. Ю. (л. д. 114), подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Фомина А. Д.. – освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Шишлова М. М.
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011г.