Дело № 1 – 120/2011 г.
Следственный НОМЕР.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
г. Амурск 14 апреля 2011г.
Судья Амурского городского суда, Хабаровского края Шишлова М. М.
С участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Кочукова А. А.,
Подсудимого Чаплыгина С. В.,
Защитника Морщагина В. Г., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА г., ордер НОМЕР от ДАТА г.,
Законного представителя <ФИО3>
Потерпевшей <ФИО1>
При секретаре: Сизых Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске уголовное дело в
отношении
Чаплыгина С.В., АДРЕС проживающего по адресу: г. АДРЕС, ранее судимого:
- ДАТА Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чаплыгин С. В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В г. Амурске Хабаровского края 24.04.2010г. в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут Чаплыгин С.В., находясь в коридоре квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, игнорируя присутствие <ФИО1> и <ФИО2>, открыто похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «LG- КР 108», стоимостью 890 рублей в комплекте с сим-картой оператора «Мегафон», ценности не представляющей, : а именно: осознавая, что характер его действий понятен <ФИО1> и <ФИО2>, вырвал из руки <ФИО2> вышеуказанный телефон, который она взяла у <ФИО1>, чтобы позвонить, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Гражданский иск не заявлен.
Кроме того, Чаплыгин С. В. органом дознания обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевших <ФИО7> и <ФИО4>, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14. 04. 2011г. производство по данным делам и уголовное преследование в отношении Чаплыгина С. В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Чаплыгин С. В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им органу дознания.
Из протокола явки с повинной (т. № 1 л. д. 134) следует, что Чаплыгин С. В. поясняет, что в конце апреля 2010г. он был в гостях у знакомой по имени <ФИО3> в квартире НОМЕР по АДРЕС. Также у <ФИО3> в гостях была её подруга по имени <ФИО1>. <ФИО3> взяла у <ФИО1> посмотреть её сотовый телефон, а он выхватил этот телефон у <ФИО3> и убежал из квартиры. После этого пошел к своему знакомому и попросил его продать телефон. На вырученные деньги купил спиртное и сигареты.
Из показаний подозреваемого Чаплыгина С. В. (т. 1, л. д. 156 – 159, 198 – 200), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2010г. он был в гостях у знакомой по имени <ФИО3> в квартире НОМЕР по АДРЕС. Также у <ФИО3> в гостях была её подруга по имени <ФИО1>. <ФИО3> взяла у <ФИО1> посмотреть её сотовый телефон, а он выхватил этот телефон у <ФИО3> и убежал из квартиры. После этого пошел к своему знакомому и попросил его продать телефон. На вырученные деньги купил спиртное и сигареты.
Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого Чаплыгина С. В. (т. № 1л.д. 203 – 214) следует, что в присутствии понятых и защитника Чаплыгин С. В. показывал места совершения преступлений и пояснял обстоятельства их совершения. По указанию Чаплыгина С. В. участники проверки его показаний проехали к дому НОМЕР по АДРЕС, где Чаплыгин зашел в подъезд НОМЕР, указал квартиру НОМЕР по АДРЕС, АДРЕС, расположенную на 2-ом этаже, пояснив, что в период с 20 по 25 апреля 2010г. был в данной квартире в гостях у <ФИО2>. К ней пришла её знакомая по имени <ФИО1>. Около 03 часов он и <ФИО1> собрались уходить. В тот момент, когда он обувался, <ФИО2> взяла у <ФИО1> посмотреть мобильный телефон. Он вырвал у <ФИО1> телефон из рук и убежал из квартиры.
Кроме признательных показаний подсудимого Чаплыгина С. В., его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании о том, что 23.04.2010г. около 22 часов она пришла в гости к знакомой по имени <ФИО3>, которая проживает по адресу: АДРЕС, д. НОМЕР, кв. НОМЕР. У <ФИО3> в гостях были незнакомые ей люди. Около 3 часов 24.04.2010г. она стала собираться домой. В коридоре <ФИО3> попросила у неё сотовый телефон, чтобы позвонить, так кА на её телефоне кончились деньги. В это время рядом с ней стоял молодой парень, как ей показалось, он её провожал, так как открыл входную дверь и стоял возле неё. Она дала <ФИО3> свой телефон. <ФИО3> стала набирать номер. В это время парень, который стоял возле входной двери, резко выхватил из рук <ФИО3> её сотовый телефон и убежал вниз по лестнице подъезда на улицу. Она и <ФИО3> за ним не побежали, полагая, что они его не догонят. Она кричала парню вслед, требуя остановиться, но он убежал. Сотовый телефон у неё был марки «LG КР108» темного цвета с бордовыми контурами, она его купила в марте 2010г. за 890 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон», которая ценности не представляет. Ей причинен ущерб на сумму 890 рублей. Гражданский иск не заявляет.
Показаниями свидетеля <ФИО2> (т. 1 л. д. 147 – 148), изложенными в протоколе допроса и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со, ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 20 по 25 апреля 2010г. около 18 часов к ней домой пришла знакомая по имени <ФИО1>, с которой они распивали спиртное. Также у неё в гостях находился парень по имени C.. Около 2 часов <ФИО1> собралась уходить. C. сказал, что тоже пойдет домой. Пока <ФИО1> обувалась, C. быстро обулся, открыл входную дверь и стоял на пороге. Она попросила у <ФИО1> её сотовый телефон, чтобы позвонить знакомой. Когда <ФИО1> подала ей сотовый телефон, и она стала набирать номер, C. выхватил у неё из рук сотовый телефон и побежал из квартиры по лестнице. Она и <ФИО1> выбежали в подъезд и стали кричать C., чтобы он вернул телефон, но тот уже выбежал из подъезда. После этого <ФИО1> ушла.
Заявлением <ФИО1> от 31.05.2010г. (от. № 1, л. д. 133), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.04.2010г. около 03 часов открыто похитили принадлежащий ей сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 940 рублей.
Копией чека и паспорта (т. № 1 л. д. 139), из которых следует, что сотовый телефон «LG» модель КР-108, IMEI-356129-03-320390-9 приобретен 17.03.2010г. за 940 рублей.
Показаниями свидетеля <ФИО5> (т. 1 л. д. 215 – 216), изложенными в протоколе допроса и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со, ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний несовершеннолетнего подозреваемого Чаплыгина С., который показывал места совершения преступлений и пояснял обстоятельства их совершения. По указанию Чаплыгина С. В. участники проверки его показаний проехали к дому НОМЕР по АДРЕС, где Чаплыгин зашел в подъезд НОМЕР, указал квартиру НОМЕР по АДРЕС, АДРЕС, расположенную на 2-ом этаже, пояснив, что в период с 20 по 25 апреля 2010г. был в данной квартире в гостях у <ФИО2>. К ней пришла её знакомая по имени <ФИО1>. Около 03 часов он и <ФИО1> собрались уходить. В тот момент, когда он обувался, <ФИО2> взяла у <ФИО1> посмотреть мобильный телефон. Он вырвал у <ФИО1> телефон из рук и убежал из квартиры.
Показаниями свидетеля <ФИО6> (т. 1 л. д. 217-218), изложенными в протоколе допроса и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со, ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она также в качестве понятой участвовала при проверке показаний подозреваемого Чаплыгина С. В. и дает показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>
Допрошенная в судебном заседании законный представитель <ФИО3> пояснила, что Чаплыгин C. проживает в детском доме с 2006г. Родителей у C. нет, он является сиротой. Часто C. самовольно покидает детский дом. Когда он покидает детский дом, школу не посещает, и в это же время совершает кражи. В школе учится плохо, занятия пропускает. По характеру он вспыльчивый, категоричный, склонный к бродяжничеству. C. полностью находится на государственном обеспечении.
Из заключений амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз НОМЕР и НОМЕР от 09.11.2010г. (т. № 1, л. д. 123-126, 174-176) следует, у Чаплыгина С. В. обнаруживается формирование эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, которые ограничивали бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживает.
Исследовав доказательства по делу, допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Чаплыгина С. В. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.
Суд признает достоверными показания подсудимого в той части, что в период с 20 по 25 апреля 2010г. был в квартире НОМЕР по АДРЕС в гостях у <ФИО2>., вырвал у неё из рук телефон, принадлежащий знакомой <ФИО2>, и убежал из квартиры.
В этой части показания подсудимого согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Изучив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает показания потерпевшей и свидетелей по делу последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять их показаниям нет, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют явке с повинной подсудимого, его признательным показаниям, в связи с чем последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу.
При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о виновности подсудимого.
Действия подсудимого Чаплыгина С. В. суд квалифицирует: по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества. Поскольку Чаплыгин С. В., осознавая, что его действия понятны потерпевшей и свидетелю, открыто похитил, выхватив сотовый телефон и скрылся с ним с места преступления.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категрии преступлений средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, что подтверждается заключениями психолого-психиатрических экспертиз (т. № 1, л. д. 123-126, 174-176). Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные и последовательные. Поведение Чаплыгина С. В. в судебном заседании адекватно и осознано.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, протокол явки с повинной (т. № 1, л. д. 134) и несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает личность подсудимого Чаплыгина С. В., который по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, судим, однако данная судимость не учитывается, поскольку он осужден после совершения преступления по данному делу, и на момент совершения указанного преступления не судим. Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить Чаплыгину С. В. наказание, с учетом положений ст. 88 ч. 6 УК РФ, то есть исправительные работы, поскольку назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в виду имущественной несостоятельности подсудимого, который является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного источника доходов, либо имущества, находится на полном государственном обеспечении, так как сирота, лишение свободы назначить в силу закона невозможно, поскольку Чаплыгин С. В. совершил преступление средней тяжести в возрасте до 16 лет.
Кроме того, суд не находит оснований для освобождения несовершеннолетнего Чаплыгина С. В. от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ, поскольку его исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, с учетом данных о его личности, отрицательных характеристик, и неэффективности профилактических мер.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого наказания, в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить несовершеннолетнего осужденного Чаплыгина С. В. от уплаты процессуальных издержек по делу ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку осужденный самостоятельного дохода и имущества не имеет, учащийся, сирота, находится на полном государственном обеспечении, не имеет самостоятельного источника дохода, на основании чего взыскание процессуальных издержек с него нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чаплыгина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из всех видов заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в 2 (два) года с даты провозглашения приговора, в период которого обязать Чаплыгина С. В.:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»,
2) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, два раза в месяц,
3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
4.) продолжить обучение, без пропусков занятий без уважительной причины;
5.) в ночное время с 23. 00 час. до 6. 00 час. находиться по месту своего жительства.
Меру пресечения Чаплыгину С. В. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Освободить из-под стражи Чаплыгина С. В. в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Чаплыгину С. В. время содержания под стражей с 22. 03. 2011г. по 14. 04. 2011г.
Освободить Чаплыгина С. В. от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: М. М. Шишлова
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011г.