Дело Номер
СО Номер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Амурск «05» апреля 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бабичука Ю.В.,
подсудимого Петрокина Олега Александровича,
защитника Зырянова А.В.,
при секретаре Бабенко Н.М.,
а также потерпевшем КЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрокина Олега Александровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, не женатого, работающего Адрес, зарегистрированного в Адрес, фактически проживающего в Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрокин О.А. Дата совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В Адрес в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Дата Петрокин О.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении Адрес где увидел на втором по счету слева от входа в помещение кафе столе сотовый телефон «Самсунг Е 2152 ДУОС». После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил в указанном месте сотовый телефон «Самсунг Е 2152 ДУОС» стоимостью 3490 рублей с находившимися в нем двумя сим – картами операторов сотовой компании «МТС» и «Билайн», ценности не представляющие, картой памяти 2 Мб, стоимостью 439 рублей 20 копеек, принадлежащие КЮВ, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 3929 рублей 20 копеек.
После чего Петрокин О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Подсудимый Петрокин О.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевший КЮВ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрокина О.А. в связи с их примирением, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен, подсудимый извинился перед ним и причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник Зырянов А.В. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить данное уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, содеянное относится к преступлениям средней тяжести.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Действия Петрокина О.А. надлежит квалифицировать по признание вины, явку с повинной л.д.54-55), раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное стороной защиты, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Петрокина О.А. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Петрокин О.А. ранее не судим то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется подсудимый положительно.
В совершенном преступлении Петрокин О.А. вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред возмещением ущерба и принесением извинений потерпевшему.
Свое желание примириться с подсудимым потерпевший КЮВ изложил в письменном заявлении от 05.04.2011.
Рассматривая заявление потерпевшего КЮВ, суд установил добровольность его волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевший связывал положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ним подсудимого, и заглаживанием Петрокиным О.А. причиненного вреда.
Подсудимый Петрокин О.А. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.
Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.
При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему КЮВ, - оставить последнему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрокина Олега Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Петрокину Олегу Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему КЮВ, - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Мальченко А.А.
Постановление вступило в законную силу: 16.04.2011г.