Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
город Амурск «14» апреля 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием:
государственного обвинителя Транспортной прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Рудько М. В.
подсудимого Глазова А.Е.,
защитника Кулик В. И., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер от (ДАТА ),
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Глазова А.Е., (АДРЕС)(АДРЕС) ранее судимого:
- (ДАТА ) (АДРЕС) по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 318, п. «а» ч.2 ст.127, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, власти" target="blank" data-id="36711">ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глазов А.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
(ДАТА ) в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 25 мин., Глазов А. Е., находясь в состоянии наркотического опьянения в вагоне (НОМЕР) купе (НОМЕР) пассажирского поезда (НОМЕР) сообщением (АДРЕС) на перегоне станции «(АДРЕС), в ходе составления в отношении него административных протоколов, за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, после сделанного ему замечания милиционером роты (АДРЕС) АДА о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка, из мести за сделанное АДА замечание, осознавая, что милиционер роты ППС Комсомольского ЛОВД на транспорте старший сержант милиции АДА, является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, и в связи с исполнением АДА своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения Глазовым А.Е. желая воспрепятствовать исполнению АДА своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 11, 18 Закона РФ «О милиции», а также непосредственных служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес АДА не менее одного удара правой ногой, обутой в ботинок, в область левого бедра, причинив АДА физическую боль и страдания, при этом в присутствии граждан, публично оскорбил милиционера АДА грубой нецензурной бранью.
Подсудимый Глазов А.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии
защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,
которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 203 т.1) нет возражений
против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Действия Глазова А.Е. в соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ согласно заявлению государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам (т. 1л.д. 180, 191-192) Глазов А.Е. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознано.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого:
Преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Глазов А.Е.. по месту регистрации характеризуется отрицательно л.д.167 т.1), по месту жительства посредственно, ранее судим, и, будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору суда от (ДАТА ) (т.1л.д. 171-176), вновь совершил умышленное преступление, и хотя согласно ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от (ДАТА ) и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, будучи условно осужденным, на путь исправления не встал и через непродолжительное время после осуждения вновь совершил аналогичное преступление против порядка управления, что свидетельствует об устойчивости асоциальной установки подсудимого, также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения, избранную судом (ДАТА ) по настоящему делу в виде содержания под стражей, без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глазова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Глазову А.Е. условное осуждение по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) года в размере двух лет шести месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с (ДАТА ) года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) года: с (ДАТА ) года по (ДАТА ) года, и по настоящему делу: с (ДАТА ) года по (ДАТА ).
Меру пресечения Глазову А.Е. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного
- отказаться от защитника,
- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года