Дело (НОМЕР) / 2011
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «22» апреля 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Бойко М.С.,
защитника Крусь А. П., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер от (ДАТА )г.,
потерпевшей КМН
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Бойко М.С., (АДРЕС) судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
БМС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 14 час. до 19 час. БМС
В ходе предварительного расследования похищенное имущество не возвращено, заявлен гражданский иск на сумму 5220 рублей.
В судебном заседании потерпевшая КМН. заявила гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба 2720 рублей, поскольку подсудимый возместил ей ущерб в размере 2500 рублей.
Подсудимый Бойко М.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Гражданский иск признал полностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Бойко М.С. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого суда нет. Согласно справке ГУЗ (АДРЕС) л.д.95) Бойко М.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознано.
В соответствии со статьями 43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного.
Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Бойко М.С. по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления судимости не имел, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 158 УК РФ, либо с применением данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, нет. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Вместе с тем, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Гражданский иск потерпевшей КМН. о возмещении причиненного и не возмещенного ущерба на сумму 2720 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого на основании признания им иска, которое суд принимает, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, так как вред потерпевшей причинен преступными и виновными действиями подсудимого.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бойко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бойко М.С. считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по мету жительства, в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Бойко М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск КМН о возмещении причиненного кражей ущерба удовлетворить.
Взыскать с Бойко М.С. в пользу КМН 2720 рублей.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года