Дело № 1-189/2010 СО (НОМЕР) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «12» мая 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кургузова К. А., подсудимой Сергиевич О.С., защитника Крусь А. П., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер от (ДАТА ), при секретаре Нагорной Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Сергиевич О.С., (АДРЕС) ранее судимой: - (ДАТА ) (АДРЕС) по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учтен срок содержания под стражей с (ДАТА ) года по (ДАТА ) года и полностью освобождена от отбывания назначенного наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сергиевич О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. Сергиевич О.С., находясь в квартире (АДРЕС), принадлежащей ЛНИ, достоверно зная, что в фарфоровой чашке, стоящей в серванте в комнате, и в трехстворчатом шкафу, стоящем в комнате, на нижней полке под одеялом в пакете, находятся денежные средства, принадлежащие ЛНИ, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из фарфоровой чашки денежные средства в размере 500 рублей и из-под одеяла, лежащего на нижней полке пакет, в котором находились денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие ЛНИ, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ЛНИ значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб не возмещен. В судебном заседании потерпевший ЛНИ в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявил гражданский иск о взыскании в возмещение причиненного ущерба 6000 рублей. Подсудимая Сергиевич О.С. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником. Гражданский иск признала полностью. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Сергиевич О.С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справки ГУЗ (АДРЕС) на учете у психиатра Сергиевич О.С. не состоит л.д. 93). Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Сергиевич О.С. в суде адекватно и осознано. В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного. Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д.35), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Сергиевич О.С. по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения указанного преступления имела непогашенную судимость по приговору суда (ДАТА ) за совершение аналогичного преступления, гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, нет, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимой, степень и характер общественной опасности содеянного. Гражданский иск потерпевшего ЛНИ о взыскании в возмещение причиненного ему кражей ущерба 6000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой, на основании признания ею иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, так как вред потерпевшему причинен виновными и преступными действиями подсудимой. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сергиевич О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сергиевич О.С. считать условным, установив испытательный срок два года, обязав ее: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Сергиевич О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск ЛНИ о возмещении причиненного кражей ущерба удовлетворить. Взыскать с Сергиевич О.С. в пользу ЛНИ 6000 рублей. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года