Приговор, тайное хищение чужого имущества, назначено условное наказание.



дело № 1-268/2011г.                                                                   

(следственный НОМЕР)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 20 июня 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи:  Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры: Серёгина С.Н.,

подсудимого: Шмелева Е.Н.,

адвоката: Зырянова А.В.,

при секретаре: Петрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  порядке особого производства в отношении  Шмелева Е.Н.,  Персональные данные, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2  «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Шмелев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            В АДРЕС ДАТА г. в период времени с 15 час. до 18 час. Шмелев Е.Н., находясь на лестничной площадке пятого этажа АДРЕС, увидев у ФИО1 сотовый телефон «NOKIA 5130 C -2» Xpress Music, в комплекте с картой памяти, и  находящейся в нем сим-картой, принадлежащий ФИО2, который ФИО1 передал ФИО3, находящемуся там же, для того, чтобы послушать музыку, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1отвлечен разговором и за его действиями не наблюдает, а также тем, что ФИО3 также отвлечен разговором и не осознает характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

-сотовый телефон «NOKIA 5130 C -2» Xpress Music, в комплекте с картой памяти Micro CD объемом 1 Гб, стоимостью 4990 руб.,

-сим-карту, материальной ценности не представляющую.

            После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 руб.

            В ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено.

            Подсудимый Шмелев Е.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

   Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенные преступления.

   Действия Шмелева Е.Н. следует квалифицировать по  ст. 158 ч.2   «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной и  подтверждением своих показаний при выходе на место, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Шмелев Е.Н.  судимости не имеет, по месту жительства характеризуется, посредственно.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

 Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественное положение неработающего подсудимого, а так же, с учетом того, что Шмелев Е.Н. ранее привлекался за совершение преступлений имущественного характера, суд полагает нецелесообразным применение наказания в виде обязательных и исправительных работ.

            Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

            Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 5130 C -2» Xpress Music, в комплекте с картой памяти Micro CD объемом 1 Гб, аккумуляторную батарею, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шмелева Е.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

            Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 5130 C -2» Xpress Music, в комплекте с картой памяти Micro CD объемом 1 Гб, аккумуляторную батарею, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

            Приговор может быть обжалован в  Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о

своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

             Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной

инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы,

затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной

инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

 

- отказаться от адвоката.

Судья:                                                                                                Е.А. Карпеченко

Приговор вступил в законную силу: 01.07.2011г.