кража сотового телефона



Дело № 1 – 251/2011г.

Следственный № 425319

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

«16» июня 2011г. г. Амурск

            Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                 Шишловой М. М.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Серёгина С. Н.

Подсудимого Финогеева В. П.

Защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА . и ордер НОМЕР от ДАТА

При секретаре Сизых Е. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Финогеева <В.П.>, родившегося ДАТА , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

В АДРЕС Хабаровского края в период времени между 21. 00 час. ДАТА и 01 час. 30 мин. ДАТА ., Финогеев В. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС, где проживает <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола похитил сотовый телефон «Самсунг S 3600» стоимостью 4610 руб., в котором находились карта памяти QUMO mikro SD 2Gb стоимостью 650 руб. и сим-картой оператора сотовой связи Билайн ценности не представляющей, и принадлежащий <ФИО1>

После чего Финогеев В. П. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему <ФИО1> значительный имущественный вред на общую сумму 5260 руб.

Заявлен гражданский иск потерпевшим <ФИО1> на сумму невозвращенного имущества в размере 5260 рублей (л. д. 92), данный гражданский иск поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Финогеева В. П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07. 03. 2011г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Финогеев В. П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консуль­таций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно заявления (л. д. 145) заявили о  согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Финогеева В. П. в судебном заседании адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л. д. 66 – 67). 

 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

 С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Финогеева В. П., который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, вину признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, на основании ст. 1064 ГК РФ с Финогеева В. П. в пользу <ФИО1> в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию сумма похищенного и невозвращенного имущества в размере 5260 рублей, поскольку ущерб причинен преступными виновными действиями Финогеева В. П.

 Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Финогеева В. П. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Финогеева <В.П.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07. 03. 2011г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок в 2 (два) года, с даты провозглашения приговора, в течении которого обязать Финогеева В. П.

            1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»,

2) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,  согласно установленному графику, один раз в месяц,

            3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

            Меру пресечения Финогееву В. П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Финогеева В. П. в пользу <ФИО1> в счет возмещения имущественного вреда 5260 руб.

От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Финогеева В. П. – освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

  В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                                  Шишлова М. М.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2011г.