Дело № 1 – 35/2011г. следственный № 190819 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Амурск 21 марта 2011 года амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи: Шишловой М. М., с участием государственных обвинителей Амурской городской прокуратуры Кочукова А. А., Бабичук Ю. В., подсудимого Панова Ю. Н., защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА г., и ордер НОМЕР от ДАТА г., при секретаре Сизых Е. Н., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Панова <Ю. Н.>, родившегося <сведения, подлежащие деперсонификации>, ранее судимого: - ДАТА г. АДРЕС городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - ДАТА г. АДРЕС городским судом Хабаровского края по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ » УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА г., общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы; - ДАТА г. мировым судьей участка НОМЕР АДРЕС по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; ДАТА г. судом АДРЕС Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА г., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; - ДАТА г. АДРЕС городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 14. 07. 2010г. АДРЕС городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору АДРЕС городского суда Хабаровского края от ДАТА ., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности наказаний назначенное окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панов Ю. Н. совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. В <населенный пункт> Хабаровского края ДАТА в период времени с 04 часа 00 минут до 06 часов 00 минут Панов Ю. Н., находясь с ранее незнакомым ему <ФИО1> в подъезде НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана рубашки, надетой на <ФИО1>, деньги в сумме 2000 рублей и банковскую карту «Росбанк», ценности не представляющую, принадлежащие <ФИО1> После чего Панов Ю. Н., осознавая, что его преступные действия понятны <ФИО1>, угрожая применением насилия, не опасного для жизни, сказал: «Лежи, не дергайся». Данную угрозу <ФИО1> воспринял реально как угрозу применения к нему физического насилия. После чего Панов Ю. Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> имущественный вред на сумму 2000 рублей. Заявлен гражданский иск потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании 04. 03. 2011г. (л. д. 224) в размере 2000 рублей. Подсудимый Панов Ю. Н. в суде виновным себя не признал, и пояснил, что никакого преступления не совершал, в указанное время находился дома. Не знает почему потерпевший указывает на него. Никаких неприязненных отношений у него с потерпевшим нет. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, и преступление в отношении него могли совершить иные лица. Явку с повинной дал под давлением сотрудников милиции, так как его избивал оперативный сотрудник. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Панова Ю. Н. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств. Показания подсудимого Панова Ю. Н., изложенные в протоколе его явки с повинной, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством по делу, в связи с чем суд признает её допустимым доказательством по делу. Протоколом явки с повинной (т. № 1, л. д. 12 – 13) из которого следует, что Панов Ю. Н. поясняет, что ДАТА г. примерно в 5 часов утра он, <ФИО2>, Э. (фамилию не знает) и <ФИО7> стояли рядом с редакцией газеты «Амурский вестник», расположенной в доме НОМЕР по АДРЕС. Им навстречу шел мужчина средних лет. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к мужчине и схватил его за куртку. Следом подошел <ФИО2>. Они затащили Д. в последний подъезд дома НОМЕР по АДРЕС и стали его избивать. Затем он залез в карман рубашки, одетой на мужчине, и вытащил 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и банковскую карточку. Поскольку избивали мужчину, он сказал код карточки 1246. Также достал из кармана сотовый телефон, но тут же вернул его мужчине. Одну купюру он отдал Э. с <ФИО7>, а вторую купюру потратили с <ФИО2>атем разошлись по домам. На следующий день он пошел в банкомат, расположенный в магазине «Дальний Восток», чтобы снять деньги, но банкомат заблокировал карточку. Он вышел с магазина и выбросил карточку. Заявлением потерпевшего <ФИО1> (т. № 1, л. д. 3) о том, что ДАТА г. он обратился в ОВД Амурского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 05 часов до 06 часов ДАТА г. похитили у него 2000 рублей и пластиковую карту Росбанка. Справкой (т. № 1, л. д. 7), выданной ДАТА г. приемным отделением ГУЗ АЦОСВМП, следует, что <ФИО1> поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, бедра, голени справа, назначено амбулаторное лечение. Показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании о том, что в указанное время, когда он возвращался домой, в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения, около дома НОМЕР по АДРЕС, подсудимый, позвав на подмогу еще людей, затащили его в подъезд, где положили его на пол и стали пинать, слышал голоса мужские и женские. Панов проверил у него карманы и вытащил деньги в сумме 2000 рублей и банковскую карточку. Панова опознал, так как ранее его видел, и тот представлялся ему под другим именем. Затем в милиции, просматривая фотографии увидел Панова, указал на него сотрудникам милиции, и тогда узнал его имя. Кроме того, по голосу опознал <ФИО2>. Забрав деньги и карточку его перестали бить. Расхождения с протоколом допроса объяснил тем, что прошел длительный период времени, и он забыл некоторые обстоятельства. При этом подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Показаниями потерпевшего <ФИО1> (т. № 1, л. д. 25 – 26, 73 – 74), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА г. рано утром он шел домой. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда проходил мимо редакции газеты «Амурский вестник», расположенной в доме НОМЕР по АДРЕС, к нему подошел парень, которого он знал по имени А., но впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что это Панов <ФИО7> Когда в дежурной части он просматривал фотоальбомы, то узнал в одном из парней А., а оказалось, что это Панов Ю.. Этот Панов схватил его за воротник куртки спереди. Причин этого он не понял, поэтому попросил отпустить его. Тогда Панов свистнул, и из-за дома к нему выбежали несколько парней и девушек. Панов и еще один парень, которого он не разглядел, взяли его под руки и понесли в последний подъезд дома НОМЕР по АДРЕС. В тамбуре подъезда его положили на пол на спину. Кто-то из парней стал удерживать его руки, а кто-то наносил ему удары по различным частям тела около 10 раз. Панов кулаком ударил один раз в область правого глаза. Кто-то крикнул, что у него должны быть деньги. Тогда Панов из левого кармана его рубашки вытащил две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и пластиковую карту Росбанка. Пинкод карточки он не называл, но у неё код не 1246. Деньги и пластиковую карту Панов забрал себе. Когда Панов забрал деньги и карточку, он сказал Панову, что они делают. На что Панов ответил: «Лежи, не дергайся!» Эти слова он воспринял как угрозу, думал, если что-нибудь предпримет, то Панов станет его избивать. Также Панов у него из кармана вытащил сотовый телефон «Сони-Эриксон» в корпусе серо-черного цвета. Он сказал Панову, что телефон ему нужен для работы. Панов посмотрел телефон и положил его ему на грудь. Потом все ушли. Сколько человек его избивало, сказать не может. Среди избивавших по голосу узнал <ФИО2>, с которым вместе ранее работал в пункте по приему металла. Заключением судебно-медицинского эксперта № 298 от ДАТА г. (т. № 1, л. д. 42) о том, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой глазницы, вреда здоровью не причинили. Диагноз: «ушиб мягких тканей бедра слева и голени справа», не подтвержденный данными клинического наблюдения и описанием повреждений на коже во внимание не брался, судебно-медицинской квалификации не подлежит. Показаниями свидетеля <ФИО> (т. № 1, л. д. 27 – 28), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДАТА г. около 22 час. 30 мин. её сожитель <ФИО1> ушел из дома, чтобы снять деньги с банковской карточки. Около 06 часов ДАТА г. он позвонил ей по сотовому телефону и сказал, что его избили, забрали деньги и банковскую карточку, что валяется и не может встать. Она ему сказала вызвать милицию. Вернулся <ФИО1> домой около 11 часов. Подробностей произошедшего с ним не рассказывал. Банковскую карточку заблокировала. Показаниями свидетеля <ФИО2> (т. № 1, л. д. 30-33, 77-79), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения последнего, из которыхследует, что в ночь с ДАТА на ДАТА . он, Панов Ю., Э. и <ФИО7> находились за домом НОМЕР по АДРЕС и распивали пиво. Со стороны кольца в их сторону шел <ФИО1>. Панов пошел к нему и схватил его за одежду. Он пошел следом за Пановым. Затем Панов потащил <ФИО1> в последний подъезд дома НОМЕР по АДРЕС. На входе в подъезд Панов стал бить <ФИО1>. Удары наносил руками. <ФИО1> упал. Панов стал обыскивать его карманы. Достал деньги, банковскую карточку и сотовый телефон. <ФИО1> попросил вернуть сотовый телефон. Панов вернул ему телефон. Далее все вышли из подъезда. Панов 1000 рублей отдал <ФИО7> и Э., а другие 1000 рублей Панов кому-то за долги отдал. Показаниями свидетеля <ФИО4> в суде о том, что отрабатывал материал по заявлению потерпевшего <ФИО1>, о нападении в подъезде по АДРЕС. Была получена информация, что к данному преступлению причастен Панов, а кроме того имелось постановление суда о розыске Панова. Также была получена информация, что Панов может находиться по АДРЕС. когда поднялись на третий этаж из квартиры вышел Панов, он объяснил, что тот находится в розыске за судом. Панов просил не задерживать его, и что в суд он явится сам. А затем стал убегать вверх по лестнице. Когда он догонял Панова, то упал и схватил того за штанину, из-за этого Панов также упал и ударился о перила. После чего Панов был доставлен в дежурную часть, но так как там не было свободных кабинетов, поэтому он, <ФИО3> отвели Панова в ГОВД, где Леонтьев отобрал явку с повинной у Панова. При этом никакого насилия к Панову не применялось. После оглашения протоколов допроса, свои показания подтвердил в полном объеме. Из показаний свидетеля <ФИО4> (т. № 1, л. д. 45-46), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА он, работая оперуполномоченным ОВД по Амурскому муниципальному району, работал по материалу проверки по факту открытого хищения имущества <ФИО1>. В совершении данного преступления подозревался Панов <Ю. Н.>, который значился в розыске за судом, и которому судом была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Им была получена оперативная информация о местонахождении Панова. Совместно с оперуполномоченным <ФИО3> они поехали за Пановым. Когда подъехали к дому НОМЕР по АДРЕС, <ФИО3> на балконе одной из квартир увидел Панова. Они зашли в последний подъезд, поднялись на НОМЕР этаж, коридор слева от лестницы, по коридору НОМЕР дверь налево. На их стук дверь квартиры открыл Панов. Он объяснил Панову, что тот в розыске за судом и ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. Панов стал просить не задерживать его, обещал, что сам придет в суд. Затем Панов сказал, что «сдаваться не собирается, и будет бегать», после чего побежал вверх по лестнице. Он побежал за Пановым. На 4-ом этаже он упал, одной рукой схватив Панова за штанину. От этого Панов упал и ударился головой о перила. Он надел на Панова наручники и повел его в машину, чтобы доставить в дежурную часть. По дороге он спросил Панова по факту грабежа. Панов ответил: «Поговорим». Когда приехали в дежурную часть, чтобы оформить протокол явки с повинной, там не было свободных кабинетов, поэтому он повел Панова в здание ОВД. В кабинете Панов рассказал, что в конце мая 2010г., когда он вместе с друзьями: <ФИО2>, Э., <ФИО7>, находился у редакции газеты «Амурский вестник», то увидел мужчину, которого он и <ФИО2> затащили в подъезд дома НОМЕР по АДРЕС и стали избивать. Затем он из кармана одежды у мужчины вытащил 2000 рублей и банковскую карту. При разговоре с Пановым в кабинете присутствовал <ФИО3> А., который оформил протокол явки с повинной. О совершенном преступлении Панов рассказал добровольно, ни он, ни <ФИО3> физическое насилие к Панову не применяли. Показаниями свидетеля <ФИО3> в суде, о том, что поступила информация о том, что Панов не явился в суд, и был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей. Через некоторое время поступила информация о местонахождении Панова. Проехадли по адресу, долго стояли на улице, затем увидели Панова, который вышел на балкон. Тогда пошли в квартиру. За закрытой дверью Панов ответил, что не откроет, его уговаривали. При этом Панов говорил, что в тюрьму не пойдет, не хочет сидеть. <ФИО4> достал наручники, тогда Панов побежал вверх по лестнице. <ФИО4> стал догонять, упал и схватил Панова за брючину, тот упал, после чего он был задержан и доставлен в дежурную часть. Но так как все кабинеты были заняты, то Панова отвели в ГОВД. При разговоре с Пановым, тот дал явку с повинной. При этом Панов рассказал, что когда пили гуляли, увидели пьяного. Панов подошел к нему стал разговаривать, произошла ссора и драка. Панов со вторым парнем завели пьяного в подъезд АДРЕС по АДРЕС. Там произошла драка и Панов вытащил у мужчины деньги и банковскую карточку. При этом свидетель подтвердил свои показания данные в ходе следствия. Из показаний свидетеля <ФИО3> (т. № 1, л. д. 51-52), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА он совместно с оперуполномоченным <ФИО4> работал по материалу проверки по факту открытого хищения имущества <ФИО1>. В совершении данного преступления подозревался Панов <Ю. Н.>, который значился в розыске за судом, и которому судом была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Была получена оперативная информация о местонахождении Панова. Совместно с оперуполномоченным <ФИО4> они поехали за Пановым. Они зашли в последний подъезд, поднялись на НОМЕР этаж, коридор слева от лестницы, по коридору НОМЕР дверь налево. На их стук дверь квартиры открыл сам Панов. <ФИО4> объяснил Панову, что тот находится в розыске за судом и ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. Панов стал просить не задерживать его, обещал, что сам придет в суд. Затем Панов сказал, что «сдаваться не собирается, и будет бегать», после чего побежал вверх по лестнице. <ФИО4> побежал за Пановым. Он пошел за ними. На 4-ом этаже <ФИО4> упал, но успел одной рукой схватить Панова за штанину. От этого Панов упал и ударился головой о перила. <ФИО4> надел на Панова наручники и повел его в машину, чтобы доставить в дежурную часть. По дороге <ФИО4> спросил Панова по факту грабежа. Панов ответил: «Поговорим». Они приехали в дежурную часть, чтобы оформить протокол явки с повинной, но кабинет был занят, поэтому они повели Панова в здание ОВД. В кабинете Панов рассказал, что в конце мая 2010г. он вместе с друзьями: <ФИО2>, Э., <ФИО7>, находился у редакции газеты «Амурский вестник». Он увидел мужчину, которого он и <ФИО2> затащили в подъезд дома НОМЕР по АДРЕС и стали избивать. Затем он из кармана одежды у мужчины вытащил 2000 рублей и банковскую карту. В кабинете находились он, <ФИО4> и Панов. <ФИО4> не избивал Панова и не требовал от него сознаться в совершении преступления. О совершенном преступлении Панов рассказал добровольно. Он оформил протокол явки с повинной Панова. Ни он, ни <ФИО4> Панова не избивали. Из постановления (т. № 1, л. д. 55-56) следует, что в отношении сотрудников милиции <ФИО4> и <ФИО3> по факту превышения ими должностных обязанностей и по факту принуждения к даче показаний Панова Ю. Н. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Из показаний свидетеля <ФИО5> в суде, следует, что её племянник Панов Ю. Н. около года до того, как его арестовали, постоянно жил у неё. Работал на временных заработках. К старшим относился вежливо, всегда ночевал дома. Изучив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Действия подсудимого Панова Ю. Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку действия Панова Ю. Н. были непосредственно направлены на хищение чужого имущества, для чего он после избиения потерпевшего другими лицами, вытащил у того банковскую карточку и деньги в сумме 2000 рублей. При совершении хищения осознавал, что его действия понятны потерпевшему, при хищении угрожал насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, данную угрозу потерпевший воспринял реально, так как полагал, что его могут продолжить избивать. Похищенным Панов распорядился по своему усмотрению, передав одну тысячу девушкам, а вторую часть потратил на свои нужды. Умысел и корыстный мотив подсудимого доказаны характером его действий по завладению и обращению похищенного у потерпевшего имущества в свое незаконное владение. Доводы подсудимого и защиты, а также свидетеля защиты <ФИО5>, о том, что Панова Ю. Н. не совершал указанного преступления, находился дома, судом отклоняются, и расцениваются как способ защиты, с целью опорочить добытые в ходе следствия доказательства, которые не признаны недопустимыми и недостоверными. Поскольку показания Панова Ю. Н. в этой части противоречат показаниям потерпевшего <ФИО1>. Данными им в ходе предварительного следствия и суда, о том, что именно Панов подошел к нему, затем подозвав подмогу затащили в подъезд, где стали наносить удары, а затем угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и именно Панов вытащил у него деньги и банковскую карточку, при этом <ФИО1> пояснял, что ранее лично знаком с Пановым не был, неприязненных отношений не имеется, что подтвердил и сам Панов, наличие телесных повреждений подтверждается справкой приемного отделения Амурской РБ и заключением эксперта, показания <ФИО1> согласуются и с показаниями свидетеля <ФИО2>, который также последовательно пояснял об обстоятельствах совершения преступления в отношении <ФИО1> и о распоряжении похищенными деньгами Пановым. Указанные доказательства согласуются и с явкой Панова, в которой он последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении <ФИО1>, которую суд признает допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку она получена с соблюдением уголовно процессуального закона, свидетели <ФИО4> и <ФИО3> указанный факт пояснили в суде, кроме того проведенной проверкой по заявлению Панова о том, что явку дал сотрудникам уголовного розыска под давлением, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Оснований полагать, что свидетели и потерпевший сговорились оклеветать подсудимого, нет То есть показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления потерпевший <ФИО1>, с подсудимым Пановым лично знакомы не были, опознал его в ГОВД, при предоставлении фотографий ранее судимых, и только тогда узнал его фамилию и имя, что исключает основания для его оговора. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Панова Ю. Н. в судебном заседании адекватно и осознано. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ относится к категории тяжких. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (л. д. 33). Решая вопрос о наказании, суд учитывает личность подсудимого Панова Ю. Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом всех обстоятельств по делу суд полагает назначить единственно возможное наказание – лишение свободы, с учетом его материального положения – без штрафа, поскольку суд полагает, что исправление Панова Ю. Н. без изоляции от общества невозможно, т. к. он устойчиво встал на путь совершения преступлений, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление, при этом наказание должно быть назначено с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого наказания, в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Гражданский иск <ФИО1> в размере 2000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК считает необходимым удовлетворить, поскольку данный имущественный вред причинен умышленными виновными действиями Панова Ю. Н. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании ст. 132 УПК РФ поскольку Панов осужден, то с него взыскиваются судебные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам за весь период предварительного следствия и суда в размере 5074 руб. 40 коп. Из расчета 2028 руб. 96 коп. за период предварительного следствия (л. д. 139) + период суда 1014 руб. 48 коп. (л. д. 199) + 2028 руб. 96 коп. (согласно постановления от 21. 03. 2011г.) Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панова <Ю. Н.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору АДРЕС городского суда Хабаровского края от ДАТА окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Панову Ю. Н. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14. 07. 2010г. с ДАТА г. по ДАТА г. Взыскать с Панова Ю. Н. в пользу потерпевшего <ФИО1> в счет возмещения имущественного вреда 2000 рублей. Взыскать с Панова Ю. Н. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде выплат вознаграждений адвокатам в размере 5074 руб. 40 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: М. М. Шишлова Приговор вступил в законную силу 28 июля 2011г.