Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-172/2011

СО  (НОМЕР)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск                                                                                 «07» апреля 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А.,

подсудимого Курбетьева М.И.,

защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер от (ДАТА ),

потерпевшей КМВ,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Курбетьева М.И., (АДРЕС) судимого:

- (ДАТА ) (АДРЕС) по ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбетьев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В (АДРЕС) в период времени с 19 час.30 мин. (ДАТА ) года до 09 час. 30 мин. (ДАТА ) года  Курбетьев М.И.

По­сле чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущест­ва, Курбетьев М.И. тайно, воспользовавшись тем, что за его преступ­ными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где взял строительные материалы в коробках, и поочередно перенес их к входной двери указанной квартиры, после чего вернулся в комнату, взял 6 комплектующих для дюралюминиевых радиаторов, и также перенес их к входной двери квартиры, затем прошел в зал, где взял строительные инструменты, вновь пере­нес их к входной двери данной квартиры, где сложил строительные инструменты, комплек­тующие для дюралюминиевых радиаторов, шлифовальную машину «Макита» в полипропиленовый мешок, найденный в коридоре квартиры, и через вышеуказанный проем входной двери поочередно вынес перечисленное имущество из квартиры (АДРЕС).

Тем самым, Курбетьев М.И.. тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил имущество, при­надлежащее КМВ M. B., а именно:

- плитку кафельную размером 25см. х 40см.. светло-серого цвета, в количестве 175 штук, стоимостью 44 руб. 20 коп. за 1 плитку, на общую сумму 7735 рублей;

- плитку кафельную размером 33см. х 33см., цвет «шелк серый» в количестве 5 шт., стоимо­стью 44 руб. 20 коп. за 1 плитку, на общую сумму 221 рубль;

- плитку кафельную размером 25см. х 40см., цвет «шелк серый» в количестве 70 штук, стоимостью 44 руб. 20 коп. за 1 плитку, на общую сумму 3094 рублей ;

- плитку кафельную размером 25см. х 40см., цвет «декор шелк серебро» в количестве 6 штук, стоимостью 191 руб. 25 коп. за 1 плитку, на общую сумму 1147 руб-

лей 50 копеек;

- кафельный бордюр цвет «шелк серебро» в количестве 35 штук, стоимостью 93 рубля 50 копеек за 1 бордюр, на общую сумму 3272 рубля 50 копеек ;

- панель ламинированную половую, в количестве 32 штук, в упаковках, стоимостью 91 рубль за 1 панель, на общую сумму 2912 рублей;

- 6 наборов комплектующих для дюралюминиевых радиаторов, стоимостью 226 рублей 95 копеек за 1 набор, на общую сумму 1361 рублей 70 копеек;

- шлифовальную машину («болгарку») «Макита», стоимостью 5000 рублей;

- перфоратор «Зубр», стоимостью 6000 рублей;

- дрель ручную «Энергомарш» отечественного производства, стоимостью 2500 рублей, чем причинил потерпевшей КМВ значительный ущерб на общую сумму 33243 рубля 70 копеек,

а также имущество, принадлежащее ЛАА, а именно:

- электродрель «Электросила», стоимостью 1500 рублей;

- электролобзик «Кротон», стоимостью 2500 рублей, чем причинил потерпевшему ЛАА значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по cвоему усмотрению.

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено по принадлежности.

Подсудимый Курбетьев М.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевших  (т.2л.д. 58, 60)  нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Курбетьева М.И. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справки ГУЗ «АЦОСВМП» на учете у психиатра Курбетьев М.И. не состоит (т.2л.д. 55). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Курбетьева М.И. в  суде адекватно и осознано.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т.1л.д. 112-113), способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (т.1л.д. 183, 241), полное признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Курбетьев М.И. характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как неоднократно нарушавший обязанности, возложенные по приговору суда и скрывшийся от контроля, и, будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору суда от (ДАТА ) (т.2л.д. 40-42), вновь совершил умышленное, квалифицированное преступление, и хотя согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, так как предыдущее наказание признавалось условным, суд полагает необходимым с учётом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, назначить наказание Курбетьеву М.И. в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый в течение испытательного срока за умышленное имущественное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от (ДАТА ) и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не имеется, поскольку подсудимый, будучи условно осужденным, неоднократно нарушал обязанности, возложенные по приговору суда от (ДАТА ), скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, на путь исправления не встал и через месяц после осуждения вновь совершил имущественное преступления, что свидетельствует об устойчивости асоциальной установки подсудимого, также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеян­ного.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ст. 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как ненадлежащим образом исполняющий обязанности по приговору суда и скрывшийся от контроля, после осуждения не прекратил преступную деятельность и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что кафельная плитка, кафельный бордюр, панель ламинированная напольная шлифовальная машина («болгарка») «Макита», перфо­ратор «3убр», ручная дрель «Энергомаш», 6 комплектующих для дюралюминиевых радиаторов, декоративная планка со встроенной в нее ручкой, хранящиеся у потерпевшей КМВи электролобзик «Кротон», хранящийся у потерпевшего ЛАА, подлежат оставлению потерпевшим по их принадлежности.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курбетьева М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

            На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Курбетьеву М.И. условное осуждение по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) года в размере шести месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.      

Срок наказания исчислять с (ДАТА ) года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с  (ДАТА ) по (ДАТА ) года включительно.

           

            Меру пресечения Курбетьеву М.И. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Курбетьева М.И. из исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы Курбетьеву М.И. время следования осужденного из указанного исправительного учреждения к месту жительства из расчёта один день за один день. Обязать Курбетьева М.И. в течение срока назначенного наказания в виде ограничения свободы:  1) не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, 3) один раз в месяц являться для регистрации в  указанный специализированный государственный орган.                                                                                                            

            Вещественное доказательство по делу, переданные на хранение потерпевшим КМВ и ЛАА, оставить им по их принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

 Судья Е. В. Евтехова

Приговор не вступил в законную силу