Кража чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба



Дело НОМЕР

/СОНОМЕР                                                                                     

                        ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

г. Амурск                                                                                         «13» июля 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края  

в составе судьи Я.В. Бойковой,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Мельникова М.О.,

адвоката Крусь А.П.,

представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Мельникова М.О., личные данные

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.  «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           

Мельников М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            На станции АДРЕС в период времени между 13 час. 00 мин. ДАТА года и 09 час. 00 мин. ДАТА года Мельников М.О., находясь на дачном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном в 1 километре в юго-западном направлении от здания железнодорожной станции данного населенного пункта, за­ведомо зная о том, что в цистерне, находящейся на указанном дачном участке, хранится ди­зельное топливо, принадлежащее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуж­дений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, подошел к данной цис­терне, руками сорвал навесной замок с люка цистерны, после чего незаконно проник во­внутрь цистерны, вычерпав из нее при помощи принесенного с собой ведра дизельное топ­ливо в количестве 200 литров, перелив его в принесенную с собой бочку объемом 200 лит­ров, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуж­дений похитил дизельное топливо в количестве 200 литров стоимостью 30 руб­лей за 1 литр на общую сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 зна­чительный ущерб на указанную сумму.

             При производстве предварительного расследования похищенное имущество потерпевшему не возвращено. Заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 6000 рублей.

Действия Мельникова М.О. надлежит квалифицировать в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26, вступившего в силу 11.03.2011 года, по п. п.  «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Подсудимый Мельников М.О. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с  адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (л.д. 87)  не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.  

Определяя вид и меру наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мельникова М.О. у суда нет. Согласно справки ГУЗ АЦОСВМП л.д.74,75) Мельников М.О. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка.  

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

  Мельников М.О. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного имущественного характера, в  связи с чем суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие тяжких последствий по делу, личность подсудимого Мельникова М.О. считает возможным его исправление без реального отбывании наказания в виде исправительных работ и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

   Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеян­ного.

            Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 6000 рублей, за счёт подсудимого Мельникова М.О. на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред имуществу ФИО1 причинен в результате виновных и преступных действий Мельникова М.О. и подлежит возмещению в полном объеме.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Мельникова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.  «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мельникову М.О. в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого обязать его:

1/ встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

            2/ не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

            Меру пресечения Мельникову М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Мельникова М.О. в пользу ФИО1, проживающего на АДРЕС, в возмещение причиненного ущерба 6000 рублей.

            Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

  В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

        

            Судья:                                                                                                    Я.В. Бойкова

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года