Дело НОМЕР /СОНОМЕР ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Амурск «27» июня 2011 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе судьи Я.В. Бойковой, с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серегина С.Н., подсудимого Веренцова А.Н., адвоката Павловой Н.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года, при секретаре Олешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Веренцова А.Н., личные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Веренцов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В городе Амурске Хабаровского края в период времени между ДАТА г. и ДАТА г. Веренцов А.Н., находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащей ФИО1, увидел в комнате, на полу, шуруповерт, дрель, перфоратор и углошлифовальную машину, принадлежащие ФИО2, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, прошел в комнату, взял дрель и углошлифовальную машину, которые положил в принесенную с собой сумку, взял чемодан с перфоратором и чемодан с шуруповертом и вынес похищенное из вышеуказанной квартиры. Затем Веренцов А.П., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в период времени между 14 час. 30 мин. ДАТА г. и 17 час. 00 мин. ДАТА г., находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, прошел в комнату, где в шкафу взял заточный станок, принадлежащий ФИО2, и вынес из вышеуказанной квартиры, тем самым Веренцов А.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени между 14 час. 00 мин. ДАТА г. и 17 час. 00 мин. ДАТА г. из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: углошлифовальную машину «URAGAN» «МАСТЕР» стоимостью 1480 рублей, перфоратор «DEFORT DRN-620N-K» стоимостью 3820 рублей, шуруповерт стоимостью 3500 рублей, дрель КАЛИБР «ДЭ-400ЕР» стоимостью 1273 рубля, заточный станок стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10273 рубля. После чего Веренцов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При производстве предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, гражданский иск не заявлен. Действия Веренцова А.Н. надлежит квалифицировать в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26, вступившего в силу 11.03.2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Веренцов А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (л.д. 102) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и меру наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справки ГУЗ АЦОСВМП л.д.94) Веренцов А.А. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, возврат части похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Веренцов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, в связи с чем суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, личность подсудимого Веренцова А.Н., суд считает возможным исправление Веренцова А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля в период испытательного срока. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом личности Веренцова А.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, возврат части похищенного имущества), отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Веренцову А.Н. назначается с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 75 УК РФ, то есть прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает, так как Веренцов А.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичного характера, последняя судимость погашена в октябре 2010 года, после чего, через непродолжительный промежуток времени, Веренцов А.Н. вновь совершает настоящее преступление аналогичного имущественного характера, возвращена часть похищенного имущества потерпевшему. Прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ является правом суда. Вещественные доказательства по делу: заточный станок, возвращенный потерпевшему ФИО2, суд считает возможным, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Веренцова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Веренцову А.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого обязать его: 1/ один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, 2/ не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Веренцову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: заточный станок, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 08.07.2011 года