дело № 1-254/2011г. (следственный НОМЕР) Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края 22 июня 2011 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи: Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры: Серёгина С.Н., подсудимого: Карпенко Н.М., адвоката: Максимова М.И., при секретаре: Петрове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Карпенко Н.М., Персональные данные, ранее судимого ДАТА г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карпенко Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В АДРЕС в период времени с 18 час. 30 мин. ДАТА г. до 10 час. ДАТА г. Карпенко Н.М., с целью хищения чужого имущества, подойдя к окну дома АДРЕС, где проживает ФИО1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, найденным во дворе дома, разбил оконное стекло, и, через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: из комнаты -шлифовальную машинку «MBA 2500 PV» стоимостью 4000 руб., -деревообрабатывающий станок «СБД 4» стоимостью 8000 руб., из кухни -электрическую дрель «ИЗ-1003» стоимостью 2000 руб., -электрическую дрель «Элпром Ловег Болгария BZ 161» стоимостью 1000 руб., из коридора -две пары резиновых сапог, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по- своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб. В ходе предварительного следствия имущество было возращено. Подсудимый Карпенко Н.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Действия Карпенко Н.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной и подтверждением своих показаний при выходе на место, возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Карпенко Н.М. по месту жительства, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, посредственно. С учетом смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который, совершил настоящее тяжкое имущественное преступление в период испытательного срока по приговору Амурского городского суда от ДАТА г., а, кроме того, совершил имущественное преступление ДАТА г. за которые был осужден ДАТА г. с отменой испытательного срока по приговору от ДАТА г., в связи с чем, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем лишение свободы, как более строгого вида, который сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о невозможности исправления Карпенко Н.М. без реального его отбывания, то есть о невозможности применения ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения подсудимого. Приговор Амурского городского суда от ДАТА г. не вступил в законную силу, и вопрос о сложении наказаний, подлежащих назначению по данному приговору с предыдущим, подлежит разрешению по вступлению приговора Амурского городского суда от ДАТА г. и ДАТА г. в законную силу, в порядке главы 47 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вещественные доказательства: шлифовальную машинку «MBA 2500 PV», деревообрабатывающий станок «СБД 4», электрическую дрель «ИЗ-1003», электрическую дрель «Элпром Ловег Болгария BZ 161», две пары резиновых сапог, оставить по -принадлежности потерпевшему ФИО1 Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Карпенко Н.М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 22.06.2011г. В срок отбытия зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 12.04.2011г. по 22.06.2011г. Меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства по делу, возращенные потерпевшему ФИО1 оставить по -принадлежности. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, - отказаться от адвоката. Судья: Е.А. Карпеченко Приговор вступил в законную силу: 05.07.2011г.