Дело НОМЕР /СОНОМЕР ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Амурск «21» июля 2011 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойковой Я.В., с участием государственного обвинителя Эпштейн Н.А.,, подсудимого Борисова И.Н., адвоката Павловой Н.М.. представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года, при секретаре Олешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Борисова И.Н., персональные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борисов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В АДРЕС в период времени между 22 час.30 мин.ДАТА года и 02 час.20 мин. ДАТА года Борисов И.Н. с целью хищения чужого имущества, находящегося в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащего ФИО1, подошел к кухонному окну вышеуказанной квартиры данного дома, где с помощью принесенного с собой ножа выставил оконное стекло, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через окно, проник в жилище - квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, где прошел в комнату и, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к столу, на котором стояли В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен. Действия Борисова И.Н. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Борисов И.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (л.д. 189) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и меру наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. Сомнений во вменяемости подсудимого Борисова И.Н. у суда нет Согласно справки л.д. 178) Борисов И.Н. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Борисов И.Н. ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы положительно, по месту службы положительно, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления Борисова И.Н. без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказания условным, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая размер возможного штрафа, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, официально неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Дополнительные виды наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и достаточности для достижения целей наказания в отношении Борисова И.Н. назначения основного наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, DVD - плеер, «Explay» - имущество, возвращенное, потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Борисова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисову И.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого обязать его: 1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю» в назначенный инспекцией день, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю». Меру пресечения Борисову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор «Samsung», с пультом дистанционного управления, DVD - плеер, «Explay» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, как законному владельцу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года
жидкокристаллический телевизор «Samsung» и DVD- плеер «Explay», руками отсоединил их от электропитания, положил за пазуху пульт дистанционного управления от телевизора, который также лежал на столе, взял в руки телевизор «Samsung» и DVD-плеер «Explay» с находящимся в нем диском и поставил на подоконник кухонного окна, затем, продолжая свои преступные действия, через кухонное окно за шнур спустил DVD-плеер «Explay» на землю, после чего на полу квартиры взял куртку-ветровку, принадлежащую ФИО1, в кармане которой находились документы на имя ФИО1, а именно: справка об освобождении из исправительной колонии и военный билет, накрыл ею жидкокристаллический телевизор «Samsung» и вылез через кухонное окно на улицу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: жидкокристаллический телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления стоимостью 29050 рублей, DVD- плеер «Explay» стоимостью 1700 рублей, музыкальный диск, ценности не представляющий, куртку-ветровку, ценности не представляющую, справку об освобождении из исправительной колонии, ценности не представляющую, военный билет на имя ФИО1, ценности не представляющий, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 30750 рублей. После чего Борисов И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.