Дело Номер

СО Номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск                                                                                       «27» июля 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кочукова А.А.,

подсудимой Семиной Раисы Васильевны,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Бабенко Н.М.,

а также потерпевшей ЛНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сёминой Раисы Васильевны, Дата рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, образование средне - специальное, не замужней, не военнообязанной, со слов работающей в Адрес, зарегистрированной в Адрес, фактически проживающей в Адрес ранее не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                Сёмина Р.В.  Дата совершила тайное хищение имущества ЛНВ, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

            В Адрес Дата в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Сёмина Р.В. находилась в Адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола в кухне похитила имущество, принадлежащее ЛНВ:

- сотовый телефон «Нокиа N 73» стоимостью 9700 рублей,

- флеш-карту объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей,

-сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющую,

чем причинила потерпевшей ЛНВ значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

            После чего Сёмина Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

            В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Семина Р.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевшая ЛНВ судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семиной Р.В. в связи с их примирением, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен, подсудимая извинилась перед ней и причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимой не имеет. 

Защитник Крусь А.П. просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и  прекратить данное уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимая ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, загладила причиненный вред, содеянное относится к преступлениям средней тяжести.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Семиной Р.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справки ГУЗ «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи»  г. Амурска, на учете у психиатра и нарколога Сёмина Р.В. не состоит л.д.106, 107). Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Сёмину Р.В. в отношении содеянного вменяемой.

            Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное стороной защиты, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Семину Р.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Семина Р.В. ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется подсудимая положительно.

В совершенном преступлении Семина Р.В. вину признала полностью, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред возмещением ущерба и принесением извинений потерпевшей.

Свое желание примириться с подсудимой потерпевшая ЛНВ изложил в  письменном заявлении от 27.07.2011.

Рассматривая заявление потерпевшей ЛНВ, суд установил добровольность ее волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевшая связывала положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ней подсудимой, и заглаживанием Семиной Р.В. причиненного вреда.

Подсудимая Семина Р.В. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает ее реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей ЛНВ, - оставить последней по принадлежности.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семиной Раисы Васильевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с  примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Семиной Раисе Васильевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

            Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей ЛНВ,  - оставить последней по принадлежности.

            Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Мальченко А.А.

Вступил в законную силу 09.08.2011 г.