Дело Номер СО Номер П Р И Г О В О Р Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимой Янсонс Гиты Модрисовны, защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение Номер и ордер от Дата, при секретаре Бабенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Янсонс Гиты Модрисовны, Дата рождения, уроженки Адрес, с образованием 9 классов, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей без регистрации в Адрес, ранее судимой: - 11.11.2009 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, - 12.11.2009 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.12.2009 на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 11.11.2009, окончательно к отбытию 5 месяцев лишения свободы; 19.03.2010 освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Янсонс Г.М. с Дата до Дата совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В Адрес в период времени с 23 час. 00 мин. Дата до 02 час. 30 мин. Дата Янсонс Г.М. в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у КВХ в Адрес, где в комнате квартиры, на поясе брюк, лежащих на полу, на шнурке увидела принадлежащий КВХ сотовый телефон «Нокиа 6303i». После чего Янсонс Г.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений из указанной квартиры в указанное время похитила имущество, принадлежащее КВХ: - сотовый телефон «Нокиа 6303i» стоимостью 5530 рублей, -сим - карту оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющую, чем причинила потерпевшему КВХ значительный ущерб на сумму 5530 рублей. После чего Янсонс Г.М. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен. Подсудимая Янсонс Г.М. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно и после консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего л.д.79) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Янсонс Г.М. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справки ГУЗ «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» г. Амурска, на учете у психиатра и нарколога Янсонс Г.М. не состоит л.д.75). Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и осознанно. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи: Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной л.д.12), активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте и путем добровольной выдачи похищенного имущества, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление подсудимая совершила, имея непогашенную судимость по приговору суда от 12.11.2009. Янсонс Г.М. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.77), ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, однако, учитывая, что до суда подсудимая добровольно возместила ущерб потерпевшему, выдав похищенное, потерпевший не настаивает на строгом наказании и претензий к Янсонс Г.М. не имеет, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной. Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, примерного поведения подсудимой в суде и на предварительном следствии, не пытавшейся избежать ответственности за содеянное. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему КВХ, – оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Янсонс Гиту Модрисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Янсонс Г.М.: 1) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, один раз в месяц, 2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Янсонс Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему, – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья А.А. Мальченко Вступил в законную силу: 19.08.2011 г.
Именем Российской Федерации