Дело "Номер" СО "Номер" П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «20» июля 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Куницына Андрея Александровича, защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение "Номер", ордер от "Дата", при секретаре Бабенко Н.М.., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении Куницына Андрея Александровича, родившегося "Дата" в "Адрес", гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, работающего "Адрес", проживающего без регистрации в "Адрес", ранее судимого: -29.04.1999 судом Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.02.2004 приговор от 29.04.1999 изменен: считать осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - 22.01.2001 судом Железнодорожного района г.Хабаровска по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.161, ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.07.2004 приговор от 22.01.2001 изменен: считать осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа; 15.10.2010 освобожден по отбытию наказания из ЯБ-257/5 г. Советская Гавань Хабаровского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куницын А.А. "Дата" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В "Адрес" "Дата" в период времени с 15 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. Куницын А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в "Адрес" увидел на спящей в зале на диване "ЛОА" золотые украшения. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с шеи "ЛОА" золотую цепь с кулоном, с безымянного пальца правой руки "ЛОА" снял 2 золотых кольца, положил золотые украшения в карман своих брюк и вышел из указанной квартиры. Тем самым Куницын А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанном месте в указанное время похитил имущество, принадлежащее "ЛОА": - золотую цепь 585 пробы массой 7,07 гр стоимостью 16790 рублей, - золотую подвеску «скорпион» 585 пробы массой 3,88 гр стоимостью 7820 рублей, - золотое обручальное кольцо 585 пробы массой 3,43 гр стоимостью 6860 рублей, - золотое кольцо 585 пробы массой 3,5 гр стоимостью 4660 рублей, чем причинил потерпевшей "ЛОА" значительный ущерб на общую сумму 36310 рублей. После чего Куницын А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, заявлен гражданский иск на сумму не возвращенного имущества в размере 16970 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая "ЛОА" гражданский иск не поддержала (телефонограмма, расписка), указав, что подсудимым ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый Куницын А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшей л.д.155) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Куницына А.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной л.д.19-20), активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от 22.01.2001. Куницын А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.148-149), по месту отбывания наказания – отрицательно л.д.142), однако раскаялся, в настоящее время работает, добровольно возместил ущерб до суда, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, суд не усматривает. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Часть 2 ст.158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Куницына А.А. от наказания отсутствуют. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей "ЛОА", - оставить последней по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Куницына Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого обязать его: 1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Куницыну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей "ЛОА", - оставить последней по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья А.А. Мальченко Вступил в законную силу 02.08.2011г.