Дело "Номер" СО "Номер" П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «16» августа 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Шатохина К.В., подсудимого Сивцова Виктора Петровича, защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", при секретаре Бабенко Н.М., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении Сивцова Виктора Петровича, родившегося "Дата" в "Адрес", гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в "Адрес", ранее судимого: -03.02.2006 Амурским городским судом Хабаровского края по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 2 года. 08.06.2006 г. постановлением Амурского городского суда Хабаровского края отменено условное осуждение по приговору от 03.02.2006 г., направлен для отбывания наказания на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, -13.06.2006 Амурским городским судом Хабаровского края по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -26.06.2006 мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.02.2006 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 22.12.2006 г., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. От наказания освобожден 17.06.2008 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 07.06.2008 г., -29.10.2008 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 26.06.2006 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -06.11.2008 мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ч.1 ст.330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработка осужденного ежемесячно 20 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 20.04.2009 г., в соответствии со ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -09.11.2009 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 09.03.2011 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сивцов В.П. "Дата" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В "Адрес" "Дата" в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Сивцов В.П. находился в "Адрес", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с тумбы в комнате похитил принадлежащий "КАП" телевизор «LG 15f j 4rb – th» в комплекте с антенной и пультом дистанционного управления стоимостью 4000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 4000 рублей. После чего Сивцов В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия Сивцова В.П. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, "Дата" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В "Адрес" "Дата" в период времени с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Сивцов В.П. находился в "Адрес" "Адрес", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с телевизора в комнате похитил имущество, принадлежащее "ЛСМ": - сотовый телефон «Nokia 1280» стоимостью 1090 рублей, - сим – карту оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющую, - сотовый телефон «Samsung SGH-J700» стоимостью 4990 рублей, - сим – карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую, - карту памяти «SD micro» объемом 512 Мб стоимостью 490 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 6570 рублей. После чего Сивцов В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия Сивцова В.П. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Он же, "Дата" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В "Адрес" "Дата" в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Сивцов В.П. находился в "Адрес", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что "КАВ" спит и за его преступными действиями не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее "КАВ": - сотовый телефон «Samsung Е 2210» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, - сим – карту оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющую, - одноконфорочную электрическую плиту в упаковочной коробке стоимостью 700 рублей, - ключ от входной двери, ценности не представляющий, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 3200 рублей. После чего Сивцов В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия Сивцова В.П. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим по принадлежности, гражданские иски не заявлены. Подсудимый Сивцов В.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет (т.1л.д.207). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Сивцова В.П. в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (т.1л.д.8-9, 88-89, 126-127), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от 09.11.2009. Характеризуется Сивцов В.П. по существу представленных данных в целом отрицательно (т.1л.д.206, 209), ранее судим (т.1л.д.194-195) за совершение умышленных преступлений, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Применение ст.73 УК РФ невозможно, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, суд не усматривает. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Часть 2 ст.158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сивцова В.П. от наказания отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Сивцову В.П. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшим, - оставить последним по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сивцова Виктора Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы: -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у "КАП") на срок 2 года, -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у "ЛСМ") на срок 2 года, -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у "КАВ") на срок 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сивцову В.П. исчислять с 16 августа 2011 года. Зачесть Сивцову В.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2011 года по 15 августа 2011 года. Меру пресечения Сивцову В.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшим, - оставить последним по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного - отказаться от защитника, - ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Судья А.А. Мальченко Вступил в законную силу: 30.08.2011 г.