Кража в гостях



Дело "Номер"

СО "Номер"                                                                   

П Р И Г О В О Р 
Именем Российской Федерации

город Амурск                                                                              «11» августа 2011 года

            Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кочукова А.А.,

подсудимого Ровенского Виталия Викторовича,

защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата",

при секретаре Бабенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Ровенского Виталия Викторовича, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, образование средне – специальное, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не учащегося, зарегистрированного в "Адрес", фактически проживающего в "Адрес", ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Ровенский В.В. с "Дата" до "Дата" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            В "Адрес" в период времени с 23 час. 00 мин. "Дата" до 01 час. 30 мин. "Дата" Ровенский В.В. находился в гостях в "Адрес", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее "ПОВ":

-куртку женскую двухстороннюю стоимостью 1000 рублей,

-кроссовки женские черного цвета стоимостью 600 рублей,

-пакет полиэтиленовый, ценности не представляющий,

чем причинил потерпевшей "ПОВ" ущерб на общую сумму 1600 рублей,

            а также похитил имущество, принадлежащее "БАА":

-куртку мужскую черного цвета стоимостью 3200 рублей,

чем причинил потерпевшему "БАА" значительный ущерб на сумму 3200 рублей.

После чего Ровенский В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

            В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим, гражданские иски не заявлены.

            Подсудимый Ровенский В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

            Действия Ровенского В.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справки ГУЗ «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи», на учете у психиатра и нарколога Ровенский В.В. не состоит л.д.76). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Ровенского В.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи:

            Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной л.д.18-19), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется Ровенский В.В. по существу представленных данных в целом исключительно положительно л.д.74, 82), ранее не судим, в связи с чем, исходя из анализа обстоятельств дела, криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ровенского В.В. от наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшим "ПОВ" и "БАА", - оставить по принадлежности.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Ровенского Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения штрафа в размере 2500 рублей.

            Меру пресечения Ровенскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

            Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшим "ПОВ" и "БАА", - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья А.А. Мальченко

Вступил в законную силу: 23.08.2011 г.