Дело "Номер" СО "Номер" П Р И Г О В О Р Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кочукова А.А., подсудимого Загидулина Александра Рашитовича, защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", при секретаре Бабенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Загидулина Александра Рашитовича, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в "Адрес", судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Загидулин А.Р. "Дата" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба "АДВ", при следующих обстоятельствах. В "Адрес" "Дата" в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Загидулин А.Р. находился в "Адрес", в которой проживает "ФВВ", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате имущество, принадлежащее "АДВ": - сотовый телефон «Sony Ericsson W 100 i» стоимостью 3500 рублей, - сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющую, чем причинил потерпевшей "АДВ" значительный ущерб на сумму 3500 рублей. После чего Загидулин А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия Загидулина А.Р. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, "Дата" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба "ГАГ", при следующих обстоятельствах. В "Адрес" "Дата" в период времени с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Загидулин А.Р. находился в "Адрес" в которой проживает "МЮВ", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате имущество, принадлежащее "ГАГ": - сотовый телефон «Samsung S 3600» стоимостью 2990 рублей, - карту памяти «Memory Card SD» объемом 1 Гб стоимостью 399 рублей, -сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую, чем причинил потерпевшей "ГАГ" значительный ущерб на общую сумму 3389 рублей. После чего Загидулин А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия Загидулина А.Р. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования похищенное у потерпевшей "ГАГ" имущество возвращено по принадлежности, гражданский иск не заявлен; потерпевшей "АДВ" заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 3500 рублей. Подсудимый Загидулин А.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевших л.д.150, 153) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справки ГУЗ «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» г. Амурска, на учете у психиатра и нарколога Загидулин А.Р. не состоит л.д. 147). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Загидулина А.Р. в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной л.д.14-15, 69-70), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Характеризуется Загидулин А.Р. по существу представленных данных в целом положительно л.д.145), судимости не имеет, в связи с чем, исходя из анализа обстоятельств дела, криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований нет, учитывая также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Загидулина А.Р. от наказания отсутствуют. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному при полном признании вины, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Гражданский иск потерпевшей "АДВ" о взыскании 3500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», карту памяти объемом 1 Гб, хранящиеся у потерпевшей "ГАГ", - оставить последней по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Загидулина Александра Рашитовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищение имущества у "ГАГ") на срок 1 год, -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищение имущества у "АДВ") на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загидулину А.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его: 1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Загидулину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск "АДВ" удовлетворить. Взыскать с Загидулина Александра Рашитовича в пользу "АДВ" 3500 рублей. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», карту памяти объемом 1 Гб, хранящиеся у потерпевшей "ГАГ", - оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья А.А. Мальченко Вступил в законную силу: 20.08.2011 г.
Именем Российской Федерации