Дело Номер СО Номер П Р И Г О В О Р Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кургузова К.А., подсудимого Верхотурова Ивана Викторовича, защитника Максимова М.И., представившего удостоверение Номер и ордер от Дата при секретаре Бабенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Верхотурова Ивана Викторовича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, не военнообязанного, образование 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного в пос. Адрес, ранее судимого: - 18.11.2002 г. Амурским городским судом Хабаровского края по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 330, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года; - 30.01.2004 г. Амурским городским судом Хабаровского края по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222, п. «б» ч.3 ст. 229, ст. 64, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. 04.08.2008 г. освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней, осужденного: - 01.06.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы (за преступление, совершенное 15.10.2008 г.); - 23.06.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (за преступление, совершенное 30.03.2009 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Верхотуров И.В. с Дата до Дата совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. В Адрес Дата в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. Верхотуров И.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «Тойота Литайс» государственный регистрационный знак А 226 АТ 27 регион, принадлежащего ПАВ, реализуя свои преступные намерения, прошел во двор Адрес, зашел в гараж, где находился вышеуказанный автомобиль, воспользовавшись тем, что дверца автомобиля не заперта, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, повернул имеющийся в замке зажигания ключ, выжал сцепление, включил заднюю передачу на коробке скоростей, отпустил сцепление и нажал на педаль газа, заведя двигатель автомобиля, после чего привел его в движение и выехал из гаража. Таким образом, Верхотуров И.В. умышленно, из личной заинтересованности, без цели хищения совершил угон автомобиля марки «Тойота Литайс» государственный регистрационный знак А226АТ/27 стоимостью 250000 рублей, принадлежащего ПАВ После чего совершил поездку на данном автомобиле по дороге Адрес, когда в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. Дата оставил указанный автомобиль на обочине данной автодороги. Действия Верхотурова И.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе дознания гражданский иск не заявлен. Подсудимый Верхотуров И.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего л.д.202) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справе ГУЗ «АЦОСВМП» г. Амурска, Верхотуров И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.139,140). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление по ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Решая вопрос о мере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Верхотуров И.В. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.145), по месту отбывания наказания - отрицательно л.д.143), совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от Дата которое отменено приговором суда от Дата при рецидиве преступлений, после совершения данного преступления осужден за совершение умышленных квалифицированных преступлений, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Верхотурову И.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений. Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тойота Литайс» государственный регистрационный номер А226АТ/27, находящийся на хранении у потерпевшего ПАВ, - оставить последнему по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Верхотурова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 23.06.2010 г., окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05 мая 2011 года. Зачесть Верхотурову И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам суда от 01.06.2010 г. и от 23.06.2010 г. с 17 апреля 2010 года по 04 мая 2011 года включительно. Меру пресечения Верхотурову И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тойота Литайс» государственный регистрационный номер А226АТ/27, хранящийся у потерпевшего ПАВ, - оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного - отказаться от защитника, - ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Судья Мальченко А.А. Вступил в законную силу: 24.05.2011 г.
Именем Российской Федерации