Дело № 1-313/2011 СО (НОМЕР) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «24» августа 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Морева И.Н., защитника Крусь А. П., представившего удостоверение (НОМЕР) от (ДАТА )г. и ордер от (ДАТА )г., при секретаре Ищенко О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Морева И.Н., (АДРЕС) судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морев И.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. В поселке (АДРЕС) (ДАТА ) года в период времени с 14 час. 30 мин. до 17 час. 20 мин. Морев И.Н. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и дверь указанной кабинки не заперта на ключ, тайно, незаконно проник вовнутрь кабинки, откуда пытался похитить имущество принадлежащие потерпевшему РАВ, а именно: - сотовый телефон «SAMSUNG В 5722» стоимостью 7800 рублей, - флеш-карту объемом 2 ГБ стоимостью 300 рублей, - сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» ценности не представляющих, чем мог причинить потерпевшему РАВ ущерб на общую сумму 8100 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не имел возможности вынести указанное похищенное имущество, с охраняемой территории (АДРЕС) В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Морев И.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 199-200) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Морева И.Н. в соответствии с заявлением государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке (АДРЕС)» л.д.116) Морев И.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознано. В соответствии со статьями 43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного. Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 68), полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возвращение похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Морев И.Н.. по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения МСВ от наказания отсутствуют. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «SAMSUNG В 5722», флэш-карта объемом 2 ГБ, переданные на хранение потерпевшему РАВ, подлежат оставлению ему по принадлежности, а детализация соединений абонента с выделенным номером 89622878876, хранящееся при данном уголовном деле, подлежит оставлению в деле на весь период хранения данного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Морева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей. Меру пресечения Мореву И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему РАВ, оставить ему по принадлежности, детализацию соединений абонента – оставить при уголовном деле на весь период хранения дела. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года