Дело № 1-325/2011 СО (НОМЕР) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «23» августа 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Колупаева И.П., защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение (НОМЕР) от (ДАТА ) и ордер от (ДАТА ), при секретаре Ищенко О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Колупаева И.П., (АДРЕС) судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колупаев И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Колупаев И.П. находился в квартире (АДРЕС), в которой проживает ЛЕМ, где на полу балкона увидел золотой браслет, принадлежащий ЛЕМ, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил золотой браслет 585 пробы массой 7,65 грамм стоимостью 12431 рубль, принадлежащий ЛЕМ, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЛЕМ значительный ущерб на общую сумму 12431 рубль. В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Колупаев И.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшей л.д. 102) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Колупаева И.П.. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно сведениям (АДРЕС) л.д. 94, 95) Колупаев И.П.. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознано. В соответствии со статьями 43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного. Преступление по ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Колупаев И.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имела, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть иного более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно ст. 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и личности подсудимого. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что золотой браслет, переданный на хранение потерпевшей ЛЕМ, подлежит оставлению ей по принадлежности, как собственнику. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колупаева И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Колупаеву И.П. считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого обязать его: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенный инспекцией день, 3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Колупаеву И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшей ЛЕМ, оставить ей по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года