Дело № 1-230/2011

СО  (НОМЕР)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск                                                                    «30» мая 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимой Михайловой В.А.,

защитника Крусь А. П., представившего удостоверение (НОМЕР) от (ДАТА ) и ордер от (ДАТА ),

потерпевшего ЮВЕ,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Михайловой В.А., (АДРЕС), судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В (АДРЕС) (ДАТА ) года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. Михайлова В.А. находясь в квартире, принадлежащей ЮВЕ, расположенной по (АДРЕС), увидела в кожаном отрезке ткани, находившемся под кухонным столом в кухне указанной квартиры, денежные средства, принадлежащие ЮВЕ.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила у ЮВЕ денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ЮВЕ значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ЮВЕ заявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ЮВЕ отказался от исковых требований и заявил, что подсудимая полностью возместила причиненный ему ущерб.

Подсудимая Михайлова В.А.. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимая заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Михайловой В.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно медицинской справке (АДРЕС) л.д.82) Михайлова В.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимой в  суде адекватно и осознано.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой:

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты­вает, что Михайлова В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имела, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с  установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть иного более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с  самого мягкого и в минимально возможном размере.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно ст. 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, срок наказания подсудимой не может превышать двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и личности подсудимой.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Михайлову В.А.  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок  один год  без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайловой В.А. считать условным, установив испытательный срок  один год, в течение которого обязать ее:

1) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

         Меру пресечения Михайловой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

 Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

 Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 10.06.2011 года