Дело № 1-8/2011

номер по СО <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

         Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,

с участием

государственного обвинителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Рудько М. В.,

защитника Крусь А. П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер

от 05.08.2011,

при секретаре Ищенко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Савкина С.Ф., родившегося <ДАТА> , зарегистрированного в <АДРЕС>, ранее судимого: 11.07.1985 Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 90 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИТК строгого режима.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.09.1988 условно-досрочно освобожден 30.09.1988 на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней условно с привлечением к труду.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.08.1990 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.12.1990 из ЯБ-257/13 Хабаровского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 89 УК РСФСР,

У С Т А Н О В И Л:

Савкин С. Ф.  <ДАТА> .1992 совершил кражу, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Савкин С. Ф. <ДАТА> 1992 года около 22 часов на ст. <АДРЕС> края, перепилив проволоку пломбы полотном от ножовки по металлу, проник в вагон <НОМЕР>, откуда похитил велосипед «Кама» стоимостью 7000 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности л.д. 59), гражданский иск не заявлен.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> л.д. 93) производство по делу в отношении Савкина С. Ф. было приостановлено до его розыска, порученного Амурскому ГОВД.

26.07.2011 производство по делу возобновлено по письменному ходатайству прокурора от 26.07.2011 л.д. 196), дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247, ч. 4 ст. 253 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Савкин С. Ф. л.д. 30, 33-34, 53-54) вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <ДАТА> пришел на <АДРЕС> за вином, увидел стоящий вагон, перепилил проволоку пломбы полотном от ножовки по метал­лу, забрался в вагон, откуда похитил велосипед «Кама» стоимостью 7000 рублей и за­пасные части к нему. Похищенный велосипед он принес по месту проживания своей сожи­тельницы К.Г.В.: <АДРЕС> где спрятал в спальне, а запасные части в шкаф в зале. Через день, собрал велосипед и поехал на <АДРЕС>, где был задержан работниками милиции

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения кражи полностью подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- К.Е.И., приемосдатчицы на <АДРЕС> л.д. 37), пояснившей, что <ДАТА> она выдавала груз грузополучателю. Груз - велосипеды «Кама» - был упакован в деревянных обрешетках. Одна обрешетка была сломана, и  отсутствовали один велосипед и два пакета с запасными частями к нему

- К.Г.Ф., старшей приемосдатчицы на <АДРЕС> л.д. 38), пояснившей, что <ДАТА> 1992 года она участвовала в комиссионной выгрузке из вагона  <НОМЕР> велосипедов «Кама». Груз находился в деревянных обрешетках по пять велосипедов в каждой. Одна обрешетка была сломана и в ней недоставало одного велосипеда и двух пакетов с запасными частями к ним.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> .1992 л.д. 2-3), коммерческим актом от <ДАТА>  л.д. 19), из которых следует, что вагон <НОМЕР> стоит на <АДРЕС>. Вагон крытый, стандартный, прорубов и пролом не обнаружено, люки закрыты, с левой стороны дверь приоткрыта на 500 мм. В вагоне находятся велосипеды в деревянных упаковках, по пять штук в каждой, рядами, без выемок. В дверном проеме одна упаковка разломана, отсутствует один велосипед. Напротив двери на полу лежат мешочки, обернутые бумагой, в которых запчасти для велосипедов, при пересчете не хватает двух мешочков.

Согласно акту изъятия от <ДАТА> .1992 л.д. 11) у Савкина С. Ф. изъят велосипед марки «Кама» красного цвета, который, по пояснениям Савкина С. Ф., с 2 мешочками с запчастями он украл <ДАТА> .1992 около 9-10 часов вечера из вагона, стоящего на последнем пути <АДРЕС>.

Согласно акту изъятия от <ДАТА> .1992 л.д. 12) у К.Г.В. по <АДРЕС>, изъяты запчасти к велосипеду марки «Кама», которые, по пояснениям К.Г.В., с велосипедом марки «Кама» поздно вечером <ДАТА> .1992 принес её сожитель Савкина С.Ф., сказав ей, что запчасти и велосипед он украл из вагона на <АДРЕС> в воскресенье, когда пошел на станцию набрать вина.

Согласно акту обнаружения и изъятия от <ДАТА> л.д. 13) и схемы л.д. 7) при осмотре 10-го пути в парке <АДРЕС> обнаружен и изъят обломок металлического полотна от ножовки по металлу, который находился в 2-х м. от 10-го пути и 6,5 м. от вагона <НОМЕР>, находящегося на 10-м пути парка <АДРЕС>. По пояснениям Савкина С. Ф. данным обломком ножовочного полотна <ДАТА> .1992 он перепилил закрутку запорного устройства вагона <НОМЕР> находящегося на 10-м пути <АДРЕС>, проник в вагон и похитил велосипед марки «Кама», после чего обломок полотна бросил в снег.

Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА> л.д. 20) со станции <АДРЕС> - отправитель п/о «Велта» до станции <АДРЕС> ДВжд - получатель «Спорттовары» в составе грузового поезда отправлены 41 упаковка велосипедов марки «Кама» и запчастей к ним.

Согласно акту от <ДАТА> .1992 л.д. 21) при списывании станции были обнаружено, что на 10-м пути вагон <НОМЕР> приоткрыт на 500 мм, пломба отправителя висела на двери.

Согласно справке гл. бухгалтера ЧП «Спорттовары» л.д. 24) стоимость одного велосипеда «Кама» и комплекта запчастей составляет 7000 рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей по делу согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, данным при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с чем последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действовавшего во время производства по уголовному делу, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего данное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения Савкиным С. Ф. преступления, за данное деяние предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет с конфискацией имущества либо без таковой, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 7.1 УК РСФСР это преступление относилось к категории тяжких.

        13 июня 1996 года был принят новый Уголовный кодекс РФ, действующий с 01.01.1997, который установил более мягкое наказание за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище (с 2 до 6 лет лишения свободы), чем уголовный закон в прежней редакции, и изменил редакцию квалифицирующего признака хищения «повторно» на «неоднократно»; 08 декабря 2003 г. был принят Федеральный Закон № 162-ФЗ, изменивший редакцию ст. 158 УК РФ, согласно которому с 11.12.2003 из уголовного закона исключен признак неоднократности (повторности) преступлений, конфискация имущества; 07 марта 2011 г. Федеральный закон № 26-ФЗ «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации», действующий с 11.03.2011, исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, поскольку Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 установил более мягкое наказание за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище; Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ изменил редакцию ст. 158 УК РФ, исключив признак неоднократности, смягчив наказание по ч. 2    ст. 158 УК РФ, и содеянное подсудимым стало относиться к категории преступлений средней тяжести; Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-Ф№ вновь смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, они имеют обратную силу, то есть распространяются на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данных законов в силу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.  № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый совершил данное преступление <ДАТА> 1992 г., то есть до принятия Федеральных законов от 13.06.1996 № 26-ФЗ, 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение подсудимого.

Квалифицирующий признак, вмененный подсудимому органами предварительного следствия, в виде повторности (неоднократности) хищения, суд исключает, поскольку такового данная статья более не содержит.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные.

При назначении наказания суд руководствуясь требованиями принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), общими началами назначения наказания и его целями (статьи 43, 60 УК РФ), учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

         Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления участием в производстве следственных действий по делу, помощью в сборе доказательств, даче правдивых показаний об обстоятельствах содеянного, а также полное признание вины.

         Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11.07.1985 л.д. 63-64) за совершение умышленного преступления, за которое отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Как личность Савкин С. Ф. по месту работы в <АДРЕС>» в 1993 году л.д. 66), а также по месту отбывания наказания л.д. 65) характеризовался в целом положительно, но ранее судим, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая также посткриминальное поведение подсудимого, который в течение более чем 17 лет скрывается от суда, суд приходит к выводу, что оснований для назначения самого мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, нет, и считает необходимым назначить Савкину С. Ф. наказание в виде обязательных работ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Также нет оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Вместе с тем, с учетом времени совершения преступления, его категории и вида наказания, которое суд полагает необходимым назначить подсудимому, он подпадает под действие пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года  «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым Савкин С. Ф. подлежит освобождению от наказания, как осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы. Ограничения применения акта об амнистии, содержащиеся в пп. 11, 12 данного постановления на него не распространяются.

При таких обстоятельствах розыск подсудимого Савкина С. Ф., объявленный судом <ДАТА> , порученный Амурскому ГОВД, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого тогда же в виде заключения под стражу, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – имущество, возвращенное владельцу, подлежит оставлению по принадлежности;

- лист упаковочный, руководство по эксплуатации л.д. 27, 28), хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

 - обломок металлического полотна, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

          В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый на предварительном следствии от защитника оказался л.д. 53,67), в суде защитник участвовал деле по назначению согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савкина С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

На основании пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года  «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Савкина С.Ф. от отбывания назначенного наказания.

Розыск Савкина С. В., объявленный <ДАТА> года, меру пресечения, избранную в отношении него тогда же в виде заключения под стражу, отменить.  

         Вещественные доказательства по делу:

         - возвращенное по принадлежности имущество, оставить владельцу,

- лист упаковочный, руководство по эксплуатации, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- обломок металлического полотна, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья И. В. Лунгу

Приговор вступил в законную силу «23» августа 2011 года.