Дело № 1-338/2011 СО № 488119 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «06» октября 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимой Мелеховой М.А., защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нагорной Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Мелеховой М.А., <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мелехова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В <адрес> в период времени с 17 час.00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мелехова М.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в которой проживает ЖЮН, и заведомо зная, что в указанной комнате, в тумбе, в книге лежат денежные средства, принадлежащие ЖЮН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к тумбе, похитила из книги денежные средства в сумме 2000 рублей, положила их в карман своей одежды, затем со стола в данной комнате похитила сотовый телефон «Samsung GT-Е1080i» стоимостью 990 рублей с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, также принадлежащие ЖЮН, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ЖЮН значительный ущерб на общую сумму 2990 рублей. В ходе предварительного расследования возвращен сотовый телефон. Гражданский иск не заявлен. Подсудимая Мелехова М.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимая заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Мелеховой М.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справке <данные изъяты> (л.д.79) Мелехова М.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимой в суде адекватно и осознано. В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного. Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 11-12), полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Мелехова М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной. Оснований для назначения более мягкого наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, нет. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Samsung GT-Е1080i», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», переданные на хранение потерпевшему ЖЮН, подлежат оставлению ему по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мелехову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцам с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелеховой М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого обязать её: 1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Мелеховой М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему ЖЮН, оставить ему по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 18.10.2011 года