Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «09» июня 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бабичук Ю.В.,

подсудимого Вакуленко А.Ю.,

адвоката Зырянов А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Вакуленко А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> в период времени между 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко А.Ю., находясь в <адрес>, увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Нокиа 5228 RM 615», принадлежащий ФИО1 После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон «Нокиа 5228 RM 615», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», положил в карман брюк, одетых на нем, и вышел из данной квартиры, тем самым Вакуленко А.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 : сотовый телефон «Нокиа 5228 RM 615» стоимостью 5990 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 5990 рублей. После чего, Вакуленко А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При производстве предварительного расследования похищенное имущество потерпевшему возвращено, гражданский иск не заявлен.

Действия Вакуленко А.Ю. надлежит квалифицировать в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26, вступившего в силу 11.03.2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вакуленко А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (л.д. 100) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Вакуленко А.Ю. у суда нет. Согласно справки ГУЗ «АЦОСВМП» (л.д. 93) Вакуленко А.Ю. на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте и путём указания местонахождения похищенного имущества, в результате чего похищенный телефон возвращён потерпевшему, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не может быть признана отягчающим наказание обстоятельством, так как осуждение по данному приговору признавалось условным, которое впоследствии не отменялось.

Вакуленко А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно (л.д. 92, 95), совершил настоящее имущественное преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26, вступившим в силу 11.03.2011 года, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отменен или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения осужденному Вакуленко А.Ю., поскольку согласно сведениям, представленным начальником УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 92) Вакуленко А.Ю., состоящий на учёте с ДД.ММ.ГГГГ, явился один раз ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию для постановки на учёт, когда ему были разъяснены обязанности согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, последствия их нарушения, но ДД.ММ.ГГГГ для регистрации осужденный не явился и с указанного времени по месту жительства отсутствует и по повесткам не является. Как установлено в судебном заседании Вакуленко А.Ю, находился в розыске по настоящему уголовному делу в связи с нарушением избранной в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подсудимым и стороной защиты не оспорено, задержан за пределами Хабаровского края, в связи с чем суд считает, что Вакуленко А.Ю, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного имущественного характера, и считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом личности Вакуленко А.Ю., совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вакуленко А.Ю. с учётом его личности, устойчивого противоправного поведения после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, непродолжительного периода времени, истекшего с момента указанного приговора и до момента совершения настоящего преступления, нарушений при отбывания испытательного срока по указанному приговору, суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5228 RM 615», возвращенный потерпевшему ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакуленко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Вакуленко А.Ю. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере одного года восьми месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить Вакуленко А.Ю. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.05.2011 года по 09.06.2011 года. Меру пресечения Вакуленко А.Ю. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5228 RM 615», оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Я.В.Бойкова

Приговор вступил в законную силу 15.09.2011 года