Дело №

/СО№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «24» октября 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Я.В. Бойковой,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серегина С.Н.,

подсудимой Артеменко Д.В..,

адвоката Зырянова А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Артеменко Д.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 час. 00 мин. и 18 час. 30 мин. Артеменко Д.В., находясь напротив второго подъезда <адрес>, в мусорном контейнере, расположенном возле указанного подъезда, увидела ФИО2, находящегося в алкогольном опьянении. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к ФИО2 и, воспользовавшись тем, что последний спит и за её преступными действиями не наблюдает, сняла у него с шеи золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста, которую сжала в кулак, и ушла, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побужде­ний похитила имущество, принадлежащее ФИО2 : золотую цепочку 585 пробы длиной 55 см. весом 8,49 гр., стоимостью 11 340 рублей, золотую подвеску в виде крестика 585 пробы весом. 2,06 гр. стоимостью 2610 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13950 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При производстве предварительного расследования похищенное имущество потерпевшему возвращено. Гражданский иск не заявлен.

Действия Артеменко Д.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Артеменко Д.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (л.д. 128) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимой Артеменко Д.В. у суда нет. Согласно справки ГУЗ «АЦОСВМП» ( л.д. 113) Артеменко Д.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Её действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и осознанно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Артеменко Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.115), ранее не судима, впервые привлечёна к уголовной ответственности, содеянное ею не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ и, считает возможным исправление Артеменко Д.В. без реального его отбывания, то есть постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеян­ного.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные, потерпевшему ФИО2, суд считает возможным, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеменко Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Артеменко Д.В. в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого обязать её:

1/ встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2/ не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Артеменко Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные, потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: Я.В. Бойкова

Приговор вступил в силу 04.11.2011