Дело № № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Амурск «18» ноября 2011 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе судьи Я.В. Бойковой, с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серёгина С.Н., подсудимой Латушкиной Г.В., адвоката Максимова М.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Олешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Латушкиной Г.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Латушкина Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 час. 00 мин. и 16 час 00 мин. Латушкина Г.В., находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Б", с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, также находившимися в неустановленном месте и распределили роли. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Латушкина Г.В., совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 час. 00 мин. и 18 час 00 мин., на неустановленном автомобиле приехали в <адрес> зашли в помещение магазина самообслуживания <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где ФИО2 и ФИО1, согласно преступному распределению ролей прошли к витринам магазина для отвлечения продавцов, охранника и ослабления их бдительности, а также для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Латушкиной Г.В. и ФИО3 в случае возникновения опасности, грозящей осуществлению их преступного замысла, а Латушкина Г.В. и ФИО3 в этот же период времени согласно преступному распределению ролей, прошли к витринам указанного магазина, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали складывать в принесенные с собой сумки спиртные напитки и кофе - имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Б", после чего вынесли похищенное из магазина, тем самым Латушкина Г.В. совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Б", а именно: коньяк «Старый город» в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л каждая стоимостью 541 рубль 00 копеек за одну бутылку на общую сумму 1082 рубля 00 копеек, бренди «Черный Аист» емкостью 0,5 л стоимостью 618 рублей 70 копеек, мартини «Бьянко Экстро - драй» в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л каждая стоимостью 347 рублей 70 копеек за одну бутылку на общую сумму 695 рублей 40 копеек, кофе в банке «Нескафе Монтеро» емкостью 95 гр., стоимостью 141 рубль 60 копеек, кофе в банке «Нескафе Голд» емкостью 95 гр. стоимостью 169 рублей 90 копеек, чем причинили обществу с ограниченной ответственностью "Б" имущественный вред на общую сумму 2707 рублей 60 копеек. После чего Латушкина Г.В. совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. При производстве предварительного расследования похищенное имущество не возвращено. Гражданский иск не заявлен. Действия Латушкиной Г.В. надлежит квалифицировать в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 вступившего в силу 11.03.2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Латушкина Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Она же, в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 час. 00 мин. и 18 час. 55 мин., находясь в неустановленном месте в салоне неустановленного автомобиля, вступила в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, также находившимися в вышеуказанном автомобиле, и распределили роли. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Латушкина Г.В. совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в указанный период времени, зашли в помещение магазина самообслуживания <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где ФИО2 и ФИО1, согласно преступному распределению ролей, прошли к витринам магазина для отвлечения продавцов, охранника и ослабления их бдительности, а также для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Латушкиной Г.В. и ФИО3 в случае возникновения опасности, грозящей осуществлению их преступного замысла, а Латушкина Г.В. и ФИО3, в этот же период времени, согласно преступному распределению ролей, прошли к витринам указанного магазина и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали складывать в принесенные с собой сумки шампуни, крема, дезодоранты - имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 после чего вынесли похищенное из магазина. Тем самым, Латушкина Г.В., совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6, а именно: - дезодорант шариковый «Nivea» емкостью 50 мл стоимостью 109 рублей, - дезодорант «Рексона» с экстрактом хлопка емкостью 45/40 мл стоимостью 101,5 рублей, -крем «Nivea» емкостью 150 мл стоимостью 174, 5 рублей, -крем «Lогеаl»ДЭ дерма Генезис» интенсивный ночной уход емкостью 50 мл в количестве 2 штук стоимостью 598,5 рублей за 1 штуку на общую сумму 1197 рублей, -крем «Neutroqena»для снятия макияжа емкостью 200 мл стоимостью 243 рубля; -крем «Nivea ДНК» дневной емкостью 50 мл стоимостью 478 рублей; -крем «Nivea ДНК» ночной емкостью 50 мл стоимостью 478 рублей; -крем «Сто рецептов красоты» ночной для чувствительной кожи емкостью 50 мл стоимостью 61 рубль; -1 флакон бальзама «Gliss Kur» для длинных и секущихся волос емкостью 200мл стоимостью 107 рублей; -1 флакон бальзама «Сйосс» для окрашенных и тонированных волос емкостью 500 мл стоимостью 164 рубля; -1 флакон бальзама «Эльсев с Керамидами R» емкостью 200 мл стоимостью 123 рубля; -1 флакон шампуня «Nivea моментальная гладкость» емкостью 250 мл стоимостью 112 рублей; -1 флакон шампуня «Сансилк супер объем» емкостью 200 мл стоимостью 130 рублей; -1 флакон шампуня «Чистая линия» на отваре целебных трав для окрашенных волос емкостью 250 мл стоимостью 45 рублей; -1 флакон шампуня «Фруктис 2 в 1 от перхоти» емкостью 400 мл стоимостью 143 рубля; -1 флакон шампуня «Шаума интенсивное питание» емкостью 380 мл стоимостью 77,5 рублей; -2 флакона шампуня «Эльсев Питание и блеск 50% бесплатно» емкостью 250 мл каждый общей стоимостью 183,5 рублей; -1 флакон шампуня «Эльсев с Керамидами R 3 в 1» емкостью 250 мл стоимостью 123 рубля, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО6 имущественный вред на общую сумму 4151 рубль 50 копеек. После чего Латушкина Г.В., совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. При производстве предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена. Гражданский иск не заявлен. Действия Латушкиной Г.В. надлежит квалифицировать в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 вступившего в силу 11.03.2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимая Латушкина Г.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО4 ( т. 3 л.д. 55) потерпевшая ФИО5 ( т. 3 л.д. 51) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Сомнений во вменяемости подсудимой Латушкиной Г.В. у суда нет. Согласно справок МУЗ психиатрической больницы <адрес>, наркологического диспансера <адрес> (т. 1 л.д. 235, 236) Латушкина Г.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Её действия в момент совершения каждого преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и осознанно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступлений путём участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Латушкина Г.В. ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное ею не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Латушкиной Г.В. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому совершенному преступлению суд не усматривает, учитывая активную роль Латушкиной Г.В. в качестве исполнителя в совершенных групповых преступлениях, непринятие мер к возмещению причинённого ущерба. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому совершенному преступлению, суд полагает возможным не применять, с учётом личности Латушкиной Г.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию преступлений ) при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому составу. Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, расческу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Амурскому муниципальному району, суд считает возможным, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности Латушкиной Г.В., как законному владельцу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу: трех DVD дисках, решен в приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Латушкину Г.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и назначить ей наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Латушкиной Г.В. один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Латушкиной Г.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого обязать её: 1/ встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2/ не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Латушкиной Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, расческу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Амурскому муниципальному району, вернуть по принадлежности Латушкиной Г.В., как законному владельцу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. Судья: Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 года
-дезодорант «Рексона» емкостью 45/40 мл стоимостью 101, 5 рублей,