Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «11» ноября 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Я.В. Бойковой,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серёгина С.Н.,

подсудимого Янченко Р.В.,

адвоката Крусь А.П.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Янченко Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янченко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В поселке <адрес> в период времени между 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Янченко Р.В., находясь на территории, прилегающей к автостоянке транспортных средств <адрес>, увидел автомобиль «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный номер А 139 ВА 27, принадлежащий ФИО1. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и дверь указанного автомобиля не заперта на ключ, проник вовнутрь салона вышеуказанного автомобиля, где при помощи принесенного с собой лезвия ножа привел данный автомобиль в движение и скрылся с места преступления, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер А 139 ВА 27 стоимостью 200 000 рублей с находившимся в нем имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1: гидравлическим домкратом стоимостью 1500 рублей, электрическим компрессором «АК-65» в чехле стоимостью 2500 рублей, тентом брезентовым стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 207 000 рублей. После чего, Янченко Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При производстве предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена потерпевшему. Заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества в размере 2500 рублей.

Действия Янченко Р.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Янченко Р.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Янченко Р.В. у суда нет. Согласно справки ГУЗ АЦОСВМП (л.д.122) Янченко Р.В.. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, полное признание вины, частичный возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Янченко Р.В.ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, но по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие тяжких последствий по делу, личность подсудимого Янченко Р.В. считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеян­ного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 2500 рублей, за счёт подсудимого Янченко Р.В. на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред имуществу ФИО1 причинен в результате виновных и преступных действий Янченко Р.В. и подлежит возмещению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янченко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Янченко Р.В. в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого обязать его:

1/ встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2/ не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Янченко Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Янченко Романа Владимировича в пользу ФИО1, проживающего в <адрес>, в возмещение причиненного ущерба 2500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности ему же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Я.В. Бойкова

Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 года