Дело №

/СО№/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «02» декабря 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры

Баженова А.А.,

подсудимого Курьянова Я.А.,

адвоката Зырянова А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Курьянова Я.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курьянов Я.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 час. 30 мин. и 17 час. 30 мин. Курьянов Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прохо­дил мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1, где увидел, что окна данного дома заколочены, а входные двери дома и летней кухни, расположенной ря­дом с домом, заперты на замки, после чего умышленно, из ко­рыстных побуждений, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, перепрыгнул через забор во двор данного дома и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло на окне летней кухни, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение летней кухни, где увидел три эмалиро­ванных таза, две чугунных сковороды, одну дюралевую сковороду, четыре алюминиевых ка­нистры, три пластмассовых корзины, два топора, гвоздодер, термос, электрическую плиту, скороварку, электрический чайник, навесной замок производства завода «Вымпел» с двумя ключами, в холодильнике – сало, печень, сахар в полиэтиленовых пакетах и одну копченую селедку в вакуумной упаковке. Всё вы­шеперечисленное имущество и продукты питания Курьянов Я.А. через окно перебросил из помещения летней кухни во двор, затем сложил в пропиленовый мешок и два полиэтиленовых пакета, найденных им в помещении летней кухни, взял их и ушел, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1.: : электрический чайник «EVROTEK» стоимостью 900 рублей, три эмалированных таза стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, две чугунных сковороды стоимостью 400 каждая на сумму 800 рублей, одну дюралевую сковороду стоимостью 300 рублей, термос стоимостью 800 рублей, электрическую плиту стоимостью 500 рублей, навесной замок производства завода «Вымпел» в комплекте с двумя ключами стоимостью 800 рублей, четыре алюминиевых канистры стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей, три пластмассовых корзины стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, два топора стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, скороварку стоимостью 800 рублей, 800 гр. печени стоимостью 75 рублей за 1 кг., в полиэтиленовом пакете, ценности не пред­ставляющем, на сумму 60 рублей, 200 гр. сала стоимостью 250 рублей за 1 кг., в полиэтиленовом пакете, ценности не представ­ляющем, на сумму 50 рублей, сельдь копченную в вакуумной упаковке стоимостью 40 рублей 05 копеек, 1,5 кг. сахара стоимостью 33 рубля 30 копеек за 1 кг., в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющем, на сумму 49 рублей 95 копеек, два полиэтиленовых пакета с ручками, ценности не представляющие, пропиленовый мешок, ценности не представляющий, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей. После чего Курьянов Я.А. с похищенным имуществом с места совершения преступле­ния скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшей возмещён причиненный хищением ущерб в полном объёме.

Действия Курьянова Я.А. надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Курьянов Я.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая (л.д. 110) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Курьянова Я.А. у суда нет. Согласно справки ГУЗ «АЦОСВМП» (л.д. 104) Курьянов Я.А. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, поскольку последним не представлено суду документов, подтверждающих данное обстоятельство, подсудимый не смог указать дату рождения ребёнка, в материалах дела сведения о наличие ребёнка у подсудимого отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Курьянов Я.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.108), по месту работы положительно (л.д.106), содеянное им не повлекло тяжких последствий, но совершил настоящее преступление непосредственно после погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии тяжких последствий по делу, того факта, что Курьянов Я.А. принял меры к погашению причинённого ущерба потерпевшей, ведёт законопослушный образ жизни после совершения преступления, с момента которого прошёл длительный срок, суд считает возможным исправление Курьянова Я.А. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом личности Курьянова Я.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ей же, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курьянова Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Курьянову Я.А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев , в течение которого обязать Курьянова Я.А. :

1) один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Курьянову Я.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ей же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Я.В.Бойкова

Приговор вступил в законную силу 13.12.2011 года