Дело №

/СО№/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «05» декабря 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры А.А.Баженова,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Братишевского В.В.,

адвоката Зырянова А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Братишевского В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братишевский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 час. 00 мин. и 23 час. 30 мин. Братишевский В.В., с целью хищения имущества, находящегося в комнате № <адрес>, принадлежащего ФИО1, вышел на балкон своей квартиры <адрес> и по соседним балконам перелез на балкон комнаты <адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Братишевский В.В., в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую балконную дверь, незаконно проник в комнату <адрес>, где в комнате на тумбочке увидел DVD-проигрыватель «ELGREEN DVD-939» в комплекте с двумя шнурами, который Братишевский В.В. взял и вынес из данной комнаты, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: DVD-проигрыватель «ELGREEN DVD-939», в комплекте с двумя шнурами, стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1, ущерб на сумму 1500 рублей. После чего Братишевский В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Действия Братишевского В.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Братишевский В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимого Братишевского В.В. у суда нет Согласно справке ГУ АЦОСВМП (л.д. 109) Братишевский В.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, добровольный возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Братишевский В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией посредственно /л.д. 107,113/ должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершил настоящее тяжкое имущественное преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обязан отменить подсудимому условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного и достаточности для достижения целей наказания в отношении Братишевского В.В. назначения основного наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Братишевскому В.В. суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному за совершение тяжкого преступления.

Вещественное доказательство по делу: имущество, возвращенное, потерпевшему ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братишевского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Братишевскому В.В. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере одного года лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров назначить Братишевскому В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Братишевскому В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок наказания Братишевскому В.В. исчислять с 05.12.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: имущество, возвращенное потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Я.В. Бойкова

Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 года