Дело № 1-375/2011 Номер по СО <данные изъяты> Именем Российской Федерации город Амурск «08» ноября 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И.В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серёгина С.Н., подсудимого Ромашкявичюс А. С., защитника Максимова М.И., представившего удостоверение № и ордер от 18.08.2011, при секретаре Ищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Ромашкявичюс А. С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: - 06.09.2010 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей. По постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 29.06.2011 приговор суда от 06.09.2010 изменен на основании ст. 10 УК РФ: действия Ромашкявичюс А.С. переквалифицированы на условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д. 93-96); подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 90) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения дела отсутствуют. Действия Ромашкявичюс А.С. надлежит квалифицировать по личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, на условия жизни его семьи: Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 88), явку с повинной (л.д. 28-29), полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Судимость по приговору суда от 06.09.2010 (л.д. 84-85) не может учитываться при признании рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, как за преступление, осуждение за которое признавалось условным, и условное осуждение не отменялось. Характеризуется Ромашкявичюс А.С. по месту жительства (л.д. 77) и отбывания условного наказания (л.д. 79) удовлетворительно, но ранее судим (л.д. 70-71), и хотя рецидив преступлений в его действиях отсутствует, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, отсутствие претензий от потерпевшей стороны, а также тот факт, что в настоящее время подсудимый имеет семью, состоящую из неработающей жены и грудного ребенка, и основным доходом семьи по утверждению жены подсудимого является его заработок, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 06.09.2010 и назначает наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Сохраняя условное осуждение по приговору суда от 06.09.2010, суд исходит из того, что новое преступление является умышленным, но относится к категории средней тяжести, то есть не является тяжким или особо тяжким. При этом данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока по приговору суда от 06.09.2010 не характеризуют его с отрицательной стороны. Напротив, по сообщению и.о.начальника УИИ № 11 от 09.09.2011 (л.д. 79) условно осужденный Ромашкявичюс А.С. не нарушал возложенных на него судом обязанностей, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, что в судебном заседании никем не опровергнуто. По показаниям в судебном заседании Р.С.Р. жены подсудимого - он правильно ведёт себя в семье, помогает ей с ребенком. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, соотнося избираемое наказание с его целями, полагает, что лишение свободы подсудимого существенно повлияет на условия жизни его дочери, не достигшей ещё даже годовалого возраста, а также находящейся в отпуске по уходу за ребенком жены, и возможная утрата последними средств к существованию в виде заработков подсудимого, составляющих основной семейный доход, безусловно, повлияет на материальные условия существования семьи. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - возвращенное потерпевшей имущество, подлежит оставлению ей по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ромашкявичюс А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2010 года в отношении Ромашкявичюс А. С. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ромашкявичюс А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Вещественное доказательство – возвращенное потерпевшей К.О.С. имущество, оставить ей по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья И.В. Лунгу Приговор вступил в законную силу «19» ноября 2011 года.