Дело № 1-396/2011 Номер по СО № Именем Российской Федерации город Амурск «02»декабря 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И.В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Бахвалова Е. А., защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение № и ордер от 12.08.2011, при секретаре Ищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Бахвалова Е. А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бахвалов Е.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Бахвалов Е.А. в городе <адрес>, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего М.Т.А., подошел к дому <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по козырьку входной двери второго подъезда и далее по трубе газопровода добрался до балкона квартиры № указанного дома, расположенной на втором этаже, проник на балкон данной квартиры, откуда через незакрытую форточку окна незаконно проник в квартиру <адрес>, где, убедившись, что М.Т.А. в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, собрал интересующее его имущество, принадлежащее М.Т.А., которое складывал в полиэтиленовые пакеты, найденные там же и вынес данное имущество из квартиры. Тем самым, Бахвалов Е.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <адрес>, похитил имущество, принадлежащее М.Т.А., а именно: - плойку стоимостью 500 рублей; - электрический фен стоимостью 2000 рублей; - 5 хрустальных ваз стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 2500 рублей; - пару женских туфель из кожзаменителя стоимостью 1300 рублей; - пару резиновых мужских тапочек стоимостью 100 рублей; - зонт стоимостью 500 рублей; - спортивный костюм «WUCONWU» стоимостью 2000 рублей; - махровое полотенце стоимостью 150 рублей; - пульт универсальный к бытовой технике «CHUNGHOP» стоимостью 200 рублей; - халат продавца стоимостью 1300 рублей; - 1 пододеяльник стоимостью 500 рублей; - 10 магнитиков с изображениями стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 500 рублей; - гель для душа «AVON» стоимостью 140 рублей; - детский шампунь «Ну, погоди» стоимостью 120 рублей; - энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон стоимостью 600 рублей; - олимпийку на молнии стоимостью 1300 рублей; - удлинитель на три розетки стоимостью 170 рублей; - утятницу чугунную стоимостью 600 рублей; - фарфоровую шкатулку стоимостью 70 рублей; - сумку полипропиленовую стоимостью 100 рублей; - паяльник электрический стоимостью 250 рублей; А также не представляющие материальной ценности: - мягкую игрушку «Леопард»; - фумигатор; - картонную коробку; - картонную коробку от сотового телефона «SAMSUNG GT-1080i» с документами; - картонную коробку от сотового телефона «NOKIA 5130» с документами; - три полиэтиленовых пакета; - пульт дистанционного управления «AVEST»; - билет учащегося на имя М.Ю.С.; - книгу автора А. Бушкова «Пиранья»; - книгу автора Д.Донцовой «Дама с коготками»; - школьный дневник; - руководство по эксплуатации к стиральной машине «LG»; - две упаковки трансфузионных систем; - три отвертки; - плоскогубцы металлические; - зубную щетку «Oral-B»; - 2 газеты. С похищенным имуществом Бахвалов Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного была изъята и возвращена потерпевшей М.Т.А. по принадлежности (л.д. 73, 96) Гражданский иск о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества потерпевшей не заявлен. Подсудимый Бахвалов Е.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д. 157-162); подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 153) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения дела отсутствуют. Действия Бахвалова Е.А. надлежит квалифицировать по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» (л.д. 147) на учете у психиатра, нарколога Бахвалов Е.А. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 9-10, 116-123), полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Бахвалов Е.А. не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 150), по месту работы в 2007 году (л.д. 151) положительно, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 143, 145), похищенное имущество потерпевшей возвращено в большей части (л.д. 73, 96), содеянное не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции уголовного закона предусматривает наказание от минимального срока лишения свободы, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 56 УК РФ). Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, и также не назначает дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бахвалова Е.А. от наказания отсутствуют. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вопросу о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: - имущество, возвращенное потерпевшей М.Т.А. (л.д. 73, 96), подлежит оставлению ей по принадлежности; Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Амурский»: - футболка, подлежит возвращению Бахвалову Е.А., как законному владельцу, - бельевая веревка, подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бахвалова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бахвалову Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его: 1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Бахвалову Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательств по делу: - имущество, возвращенное потерпевшей М.Т.А., оставить ей по принадлежности; - футболку, вернуть Бахвалову Е.А.; - бельевую веревку, уничтожить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья И.В. Лунгу Приговор вступил в законную силу «13» декабря 2011 года.