Дело № 1-402/2011

Номер по СО №

Именем Российской Федерации

город Амурск «02» декабря 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Гурова В. С.,

защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение № и ордер от 14.09.2011,

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Гурова В. С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.03.2005 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.03.2008 условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, с направлением Гурова В.С. для отбывания назначенного приговором суда от 30.03.2005 наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.08.2010 из ЯБ-257/7 г.Комсомольск-на-Амуре,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д. 102-105);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего (заявление от 30.11.2011) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Гурова В.С. надлежит квалифицировать по действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи:

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 5-6), добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (л.д. 7-8), в результате которой оно было возвращено по принадлежности (л.д. 49), полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору Амурского город-

ского суда Хабаровского края от 30.03.2005 (л.д. 79-80) за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Гуров В.С. официально не женат, собственных детей не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 95), работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97), но ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений имущественного характера, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался неоднозначно (л.д. 90), и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий содеянного, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый состоит в фактических семейных отношениях и в его семье двое малолетних детей (л.д. 95), мать которых не работает и по утверждению подсудимого в судебном заседании его заработок является основным семейным доходом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гурова В.С. от наказания отсутствуют.

В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: имущество, возвращенное потерпевшему М.Д.А. (л.д. 49), подлежит оставлению ему, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Гурову В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:

1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Гурову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: имущество, возвращенное М.Д.А., оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья И.В. Лунгу

Приговор вступил в законную силу «13» декабря 2011 года.