Дело № "Номер" СО "Номер" П Р И Г О В О Р Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А., подсудимого Левого Вадима Андреевича, защитника Максимова М.И., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", при секретаре Бабенко Н.М., а также потерпевшей "ВМЕ"., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Левого Вадима Андреевича, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, не женатого, со слов работающего "Название", зарегистрированного "Адрес", фактически проживающего "Адрес", ранее судимого: - 11.07.2011 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Левый В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В "Адрес" в период времени с 14 час. 00 мин. 11.04.2011 до 20 час. 00 мин. 24.04.2011 находился "Адрес", где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего "ВМЕ"., путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Левый В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пояснил "ВМЕ"., что принадлежащие ей системный блок «Extreme» и монитор «Аsus LSD 23» неисправны, и предложил свои услуги по возврату данного имущества в магазин для его ремонта, при этом достоверно зная, что системный блок «Extreme» и монитор «Аsus LSD 23» он использует в личных целях, не возмещая "ВМЕ" их стоимость. Вольхина М.Е., введенная в заблуждение, добровольно, доверяя Левому В.А. в силу родственных отношений между ними, передала ему системный блок «Extreme» и монитор «Аsus LSD 23». Тем самым Левый В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее "ВМЕ".: - системный блок «Extreme» стоимостью 28550 рублей, - монитор «Аsus LSD 23» стоимостью 12860 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 41410 рублей. После чего Левый В.А. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия Левого В.А. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В "Адрес" в период времени с 12 час. 00 мин. 11.04.2011 до 15 час. 00 мин. "Дата" "ВМЕ" находясь "Адрес", обратилась в Левому В.А., находящемуся там же, с просьбой оказать ей помощь в оплате кредита в связи с невозможностью сделать это самой по причине болезни, на что Левый В.А. согласился, и "ВМЕ" добровольно передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей для оплаты ежемесячных платежей за апрель, май, июнь, июль, август 2011 года по кредитному договору "Номер" от "Дата" заемщика "ВМЕ" Однако Левый В.А., получив денежные средства в сумме 10000 рублей от "ВМЕ" умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств и дальнейшего использования в личных целях, не внес денежные средства "ВМЕ" на ее кредитный счет "Номер", оставив себе, то есть присвоил денежные средства, принадлежащие "ВМЕ", которые впоследствии потратил по своему усмотрению. Тем самым, Левый В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, подлежащие внесению на кредитный счет "ВМЕ"., в счет оплаты ежемесячных платежей с апреля по август 2011 года включительно, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Действия Левого В.А. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия потерпевшей "ВМЕ" заявлен гражданский иск в размере 51290 рублей (т.1 л.д. 64), и в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 36), всего на сумму 61290 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала гражданский иск на сумму 60290 рублей, поскольку 1000 рублей подсудимый ей возместил до суда. Подсудимый Левый В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет (л.д.115, 116). Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Левого В.А. в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Преступления по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 160 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (л.д.8, 9, 10), активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Левый В.А. по месту жительства и по месту отбывания условной меры наказания характеризуется посредственно (л.д.114, 120), на момент совершения преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ не судим, преступление по ч.2 ст. 160 УК РФ совершил в период испытательного срока по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 11.07.2011, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), при отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.159, ч.2 ст. 160 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела – с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Часть 2 ст.159, ч.2 ст. 160 УК РФ устанавливают альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Вместе с тем, учитывая, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: выписку по кредитному договору № 2132095112 клиента ООО «ХКФ Банк», монитор «ASUS», материнскую плату «ASROCK H55M-LE», две платы оперативной памяти DDR, вентилятор охлаждения процессора, процессор «COREI-3», возвращенные потерпевшей "ВМЕ"., – оставить последней по принадлежности. Гражданский иск "ВМЕ" о взыскании 60290 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и поддержанного в судебном заседании, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2011 года в отношении Левого В.А. надлежит исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Левого Вадима Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, - по ч.2 ст. 160 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы. . На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать Левого В.А.: 1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, 2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Левому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск "ВМЕ" удовлетворить. Взыскать с Левого Вадима Андреевича в пользу "ВМЕ" 60290 рублей. Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей "ВМЕ"., – оставить по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2011 года в отношении Левого В.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья А.А. Мальченко
Именем Российской Федерации