Дело № СО 454219 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «24» ноября 2011 года Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Куницына А. АлексА.а, защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабенко Н.М., а также потерпевшей Матвеевой Л.Ю., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении Куницына А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, имеющего сына Илью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего на оптовой базе грузчиком, проживающего без регистрации в <адрес> края, прос<адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.161, ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ-257/5 <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куницын А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Куницын А.А., находясь на тропинке, проходящей между д.<адрес> 3 по прос<адрес> и д.<адрес> 4 по <адрес>, увидел проходящую по данной тропинке ранее незнакомую ему Матвееву Л.Ю., после чего у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последней. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Куницын А.А. побежал за Матвеевой Л.Ю., догнав ее, толкнул обеими руками в спину, отчего Матвеева Л.Ю. упала на колени, от удара у нее из рук выпала дамская сумка, сотовый телефон «Эл Джи» и пакет, в котором находилась бутылка пива. Продолжая свои преступные действия, Куницын А.А. оттолкнул Матвееву Л.Ю. в сторону, отчего та упала на спину. Видя, что его действия стали понятны Матвеевой Л.Ю. и та в свою очередь оказала ему сопротивление, пытаясь обеими ногами оттолкнуть от себя Куницына А.А., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Матвеевой Л.Ю., применил в отношении последней насилие, не опасное для здоровья: обеими руками схватил ее за ноги и оттащил к дереву, после чего сел ей на спину и прижал своими коленями ее плечи к земле, причинив физическую боль. Затем, осознавая, что воля Матвеевой Л.Ю. к сопротивлению подавлена, а преступный характер его действий очевиден и понятен последней, игнорируя данный факт, сорвал с шеи Матвеевой Л.Ю. золотую цепочку, причинив ей при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Куницын А.А. стал требовать деньги у Матвеевой Л.Ю., и, демонстрируя серьезность своих намерений, взял Матвееву Л.Ю. за волосы и не менее 2 раз ударил ее головой о дерево, затем руками проверил наличие у нее в ушах серег. Матвеева Л.Ю., опасаясь применения к ней физического насилия со стороны Куницына А.А., самостоятельно сняла пару серег и передала их Куницыну А.А. После чего Куницын А.А. стал наносить удары по кисти руки Матвеевой Л.Ю. камнем, поднятым с земли, затем, надавив рукой ей на затылок, не менее 3 раз ткнул лицом в землю, после чего встал, поднял с земли выпавшую из рук Матвеевой Л.Ю. дамскую сумку, сотовый телефон «Эл Джи», бутылку пива, и ушел. Тем самым, Куницын А.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени в указанном месте с применением насилия, не опасного для здоровья, похитил имущество, принадлежащее Матвеевой Л.Ю.: -сотовый телефон «Эл Джи GU230» в комплекте с картой памяти «Micro SD» емкостью 2 Гб стоимостью 3990 рублей, -сим – карту оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющую, -золотую брошь – булавку 585 пробы весом 0,56 г стоимостью 1288 рублей, -перу золотых серег в виде колец 585 пробы весом 0,84 г стоимостью 1806 рублей, -золотую цепочку плетением в виде сетки 585 пробы стоимостью 5000 рублей, -дамскую кожаную сумку стоимостью 2500 рублей, -ключи, ценности не представляющие, -1 бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л стоимостью 70 рублей, чем причинил потерпевшей Матвеевой Л.Ю. значительный ущерб на общую сумму 14654 рубля. После чего Куницын А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия Куницына А.А. надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. Куницын А.А., находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (далее ООО «Автокомплекс»), расположенного в районе <адрес> по прос<адрес>, заведомо зная, что в помещении ООО «Автокомплекс» находится имущество, принадлежащее Лях С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну помещения автомойки ООО «Автокомплекс» и камнем, найденным на земле, разбил оконное стекло, просунул руку в образовавшийся проем, открыл окно и незаконно проник в помещение ООО «Автокомплекс», где прошел в комнату для посетителей, взял ноутбук «ACER ASPIRE» 3410-723G25i; зарядное устройство от ноутбука марки «HIPRO»; ноутбук марки «Asus» Eee PC модель 1001 PX-BLK015X, сложил все в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, а также взял жидкокристаллический монитор «LG FLATRON» модель W1943SS-PF, офисное кресло, и вытащил указанное имущество через окно, и тем же способом покинул помещение, после чего похищенное имущество перенес в <адрес> по прос<адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Куницын А.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно проник в комнату для посетителей ООО «Автокомплекс» через открытое им ранее окно, где взял напольный вентилятор «VITEK VT-1905 W», системный блок от компьютера марки ОТ-OFFICE, масляный обогреватель марки «Qumo», затем прошел в помещение автомойки ООО «Автокомплекс», где взял 2 обогревателя типа «тен» производства России, сложил похищенное в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, вытащил указанное имущество через окно и тем же способом покинул помещение, после чего похищенное имущество перенес в <адрес> по прос<адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Куницын А.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно проник в комнату для посетителей ООО «Автокомплекс» через открытое им ранее окно, где взял акустическую систему «ВВК», состоящую из сабвуфера и 5 колонок, а из помещения автомойки взял 50-метровый удлинитель, углошлифовальную машину «Bosh», дрель аккумуляторную «фит», электрический перфоратор «макита» в чемодане, из салона автомобиля «Тойота Лэнд Краузер», находящего в помещении автомойки, взял кожаную мужскую барсетку, в которой находились 2 автомобильных электронных ключа марки «Тойота», паспорт гражданина РФ на имя Лях С.В., временное разрешение на право управления транспортным средством на имя Лях С.В., 3 свидетельства о регистрации автомобилей марки «Тойота Лэнд Краузер 200»: ТСА 025207, ТСА 025253, АВВ 055217, видеорегистратор для автомобиля. Часть похищенного имущества Куницын А.А. сложил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, остальное имущество взял в руки и через окно покинул помещение ООО «Автокомплекс», после чего похищенное имущество перенес в <адрес> по прос<адрес>. Тем самым Куницын А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. из помещения ООО «Автокомплекс», расположенного в районе <адрес> по прос<адрес> в <адрес> края, похитил имущество, принадлежащее Лях С.В.: -ноутбук «ACER ASPIRE» 3410-723G25i стоимостью 23000 рублей в комплекте с зарядным устройством марки «HIPRO», -ноутбук марки «Asus» Eee PC модель 1001 PX-BLK015X стоимостью 11000 рублей, - жидкокристаллический монитор «LG FLATRON» модель W1943SS-PF стоимостью 5900 рублей, -офисное кресло стоимостью 2500 рублей, -кожаную мужскую барсетку стоимостью 10000 рублей, -2 автомобильных электронных ключа марки «Тойота» стоимостью 75000 рублей каждый, на общую сумму 150000 рублей, -паспорт гражданина РФ на имя Лях С.В., ценности не представляющий, -временное разрешение на право управления транспортным средством на имя Лях С.В., ценности не представляющее, -3 свидетельства о регистрации автомобилей марки «Тойота Лэнд Краузер 200»: ТСА 025207, ТСА 025253, АВВ 055217, ценности не представляющие, -электрический перфоратор марки «Макита» в чемодане стоимостью 3000 рублей, -акустическую систему «ВВК», состоящую из сабвуфера и 5 колонок стоимостью 8000 рублей, -50-метровый удлинитель стоимостью 5000 рублей, - углошлифовальную машину «Bosh» стоимостью 3500 рублей, -дрель аккумуляторную «Фит» стоимостью 1300 рублей, - напольный вентилятор «VITEK VT-1905 W» стоимостью 1200 рублей, -системный блок от компьютера марки ОТ-OFFICE стоимостью 9600 рублей, - масляный обогреватель марки «Qumo» стоимостью 2400 рублей, -видеорегистратор для автомобиля стоимостью 1500 рублей, -2 обогревателя типа «тен» производства России стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, чем причинил потерпевшему Лях С.В. значительный ущерб на общую сумму 240900 рублей. После чего Куницын А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия Куницына А.А. надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшим, потерпевшей Матвеевой Л.Ю. заявлен гражданский иск на сумму не возвращенного имущества в размере 2500 рублей. Подсудимый Куницын А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевших (т.2 л.д.93) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет (т.2 л.д.85). Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Куницына А.А. в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч.2 ст.161 УК РФ – к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.183), активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольную явку в органы полиции при нахождении в розыске. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Куницын А.А. по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.87), по месту работы – положительно (т.2 л.д.83), по месту отбывания наказания – отрицательно (т.2 л.д.73), ранее судим за совершение умышленных преступлений, данные преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, условное осуждение по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куницыну А.А. отменено в связи с уклонением от отбывания наказания, исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Применение ст.73 УК РФ невозможно, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, суд не усматривает. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Часть 2 ст.158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа по ч.2 ст.161 УК РФ суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Куницына А.А. от наказания отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Куницыну А.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Гражданский иск потерпевшей Матвеевой Л.Ю. о взыскании 2500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших Матвеевой Л.Ю. и Лях С.В., - оставить последним по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Куницына А. АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Куницыну А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Куницыну А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Куницыну А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Гражданский иск Матвеевой Л.Ю. удовлетворить. Взыскать с Куницына А. АлексА.а в пользу Матвеевой Л. Ю. 2500 рублей. Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших Матвеевой Л.Ю. и Лях С.В., - оставить последним по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного - отказаться от защитника, - ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Судья А.А. Мальченко