Дело № СО 403519 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «27» апреля 2011 года Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кочукова А.А., подсудимого Сейтумерова С. А., защитника Кулика В.И., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабенко Н.М.., а также потерпевшем Симиречине Т.Н., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении Сейтумерова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, имеющего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного в <адрес> края, прос<адрес>, фактически проживающего в <адрес> края, прос<адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в», ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в», п. «а» ч.2 ст. 215.2, ч.1 ст.69, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяца 16 дней по постановлению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 20 дней по постановлению Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сейтумеров С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Сейтумеров С.А. и иное лицо в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час.00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь в <адрес> по прос<адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, Сейтумеров С.А. и иное лицо совместно и по предварительному сговору, в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной квартиры похитили имущество, принадлежащие Симиречину Т.Н.: - кожаную куртку стоимостью 1500 рублей, - дубленку мужскую стоимостью 2000 рублей, - полусапоги мужские стоимостью 600 рублей, - наручные часы «Командирские» стоимостью 250 рублей, - радиоприемник стоимостью 250 рублей, - два спиннинга, ценности не представляющие, - 15 кг картофеля, ценности не представляющего, - вещевую сумку, ценности не представляющую, - рюкзак, ценности не представляющий, - две отвертки, ценности не представляющие, - пассатижи, ценности не представляющие, - тиски, ценности не представляющие, - керн, ценности не представляющий, - два сантехнических кран-букса, ценности не представляющие, чем причинили потерпевшему Симиречину Т.Н. значительный ущерб на общую сумму 4600 рублей. После чего Сейтумеров С.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Действия Сейтумерова С.А. надлежит квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено по принадлежности потерпевшему, гражданский иск не заявлен. Подсудимый Сейтумеров С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, помимо смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает следующее. Сейтумеров С.А. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.164), по месту отбывания наказания - положительно (т.1 л.д.165-166), ранее судим (т.1 л.д.155-157) за совершение умышленных преступлений, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Применение ст.73 УК РФ невозможно, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, суд не усматривает. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Сейтумерову С.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Симиречина Т.Н., - оставить последнему по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сейтумерова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сейтумерову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сейтумерову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сейтумерову С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Симиречина Т.Н., - оставить последнему по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного - отказаться от защитника, - ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Судья А.А. Мальченко