Дело № 1-346/2011 СО № 589919 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «03» октября 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н. А., подсудимого Будник С.Н., защитника Морщагина В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нагорной Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Будник С.Н., <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Будник С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час.45 мин., Будник С.Н., находясь возле металлических гаражей, расположенных в районе <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступил в предварительный сговор с ПАЮ, направленный на хищение чужого имущества из <адрес> После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, Будник С.Н. совместно и по предварительному сговору с ПАЮ, в указанный период времени, поднялись на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами первого подъезда <адрес>, где Будник С.Н. через окно подъезда незаконно проник на балкон <адрес>, разбив стекло балконной двери, и через образовавшееся отверстие просунул руку, открыл щеколду балконной двери, незаконно проник в указанную квартиру, изнутри открыл входную дверь, ожидавшему на лестничной площадке ПАЮ. Из указанной квартиры Будник С.Н. совместно с ПАЮ похитили имущество, принадлежащее ГМВ, а именно: - пылесос «Авест», стоимостью 3000 рублей; - куртку кожаную мужскую, стоимостью 4000 рублей; - золотой перстень 585 пробы с камнем, стоимостью 3500 рублей; - фотоаппарат производства КНР, стоимостью 600 рублей; - магнитофон марки GW-923 Д, производства КНР, стоимостью 500 рублей; - светильник, стоимостью 200 рублей; - телевизор «Авест», стоимостью 8000 рублей; - мягкую игрушку, стоимостью 50 рублей; - два DVD диска, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; - 3 десятка яиц, стоимостью 25 рублей за 1 десяток, на общую сумму 75 рублей; - 3 кг мяса свинина, стоимостью 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 210 рублей; - половину курицы, одеяло, три полиэтиленовых пакета, ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ГМВ значительный ущерб на общую сумму 20335 рублей. В ходе предварительного расследования частично похищенное имущество возвращено по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Будник С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 81 т.2) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Будник С.Н. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам <данные изъяты>» (л.д.76, 77) Будник С.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознано. В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 18 т.1), полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Будник С.Н. характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, судимости не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела - с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое в данном случае в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом отношения подсудимого к содеянному, в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Будник С.Н. от наказания, отсутствуют. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАЮ В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Будник С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Будник С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Будник С.Н. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 14.10.2011 года