Дело № – 28/2012г. Следственный № 512619 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. «17» января 2012г. г. Амурск Амурский городской суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи: Шишловой М. М. При участии Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А. А. Подсудимого Карпенко А. Н. Защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Сизых Е. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпенко <А. Н.>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, в/о, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л: В г. Амурске Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 час. 00 мин. и 08 час. 30 мин., Карпенко А. Н., проходя в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел стоящий на тротуаре напротив указанного магазина автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащий Царёву М. А. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, и, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным камнем разбил стекло на багажнике автомобиля, через образовавшийся проем протянул руку, открыл багажник, достал оттуда полиэтиленовую сумку с имуществом, принадлежащим Царёву М. А. и стал складывать в нее имущество потерпевшего, находящееся в багажнике, затем перенес сумку с похищенным на расстоянии 15 метров от автомобиля. Далее продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Карпенко А. Н. в указанный период времени и месте, вернулся к автомобилю, достал из багажника автомобиля аккумулятор в упаковке, и отнес его к полиэтиленовой сумке, вернувшись к автомобилю из багажника достал набор комбинированных ключей в упаковке, затем проник в салон автомобиля, и с лобового стекла снял «антирадар», и сложил указанное имущество в полиэтиленовый пакет, найденный в салоне автомобиля, после чего был задержан не месте совершения преступления сотрудниками полиции, однако части похищенного при нем обнаружено не было. Тем самым Карпенко А. Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Царева М. А., а именно: · аварийный знак остановки стоимостью 500 рублей; · подставку под номерной знак стоимостью 400 рублей; · домкрат «автопрофи» стоимостью 600 рублей; · чехол тканевый для заднего сиденья автомобиля с подголовником ценности не представляющий; · компрессор автомобильный «ТОП ГИР» в комплекте с сумкой упаковочной стоимостью 2000 рублей; · ароматизатор воздуха автомобильный стоимостью 100 рублей; · комплекс присадок к маслу для двигателя стоимостью 500 рублей; · Аптечку автомобильную первой помощи стоимостью 215 рублей; · Косметичку, ценности не представляющую; · Помаду «Пиносол» ценности не представляющую; · Антисептический гель для рук «Мааолокс» ценности не представляющий; · Упаковку влажных салфеток «Я самая» ценности не представляющую; · Набор комбинированных ключей « МАТРIX» в упаковке стоимостью 700 рублей; · Набор ключей на 100 деталей « МАТРIX» в упаковке стоимостью 4500 рублей; · Полиэтиленовую сумку ценности не представляющую; · Рулевой шлейф стоимостью 1500 рублей; · Аккумулятор автомобильный «АТЛАС» в упаковке стоимостью 3000 рублей; · Упаковку от автомобильной охранной системы «Аллигатор ТД 350/355» с инструкцией ценности не представляющие; · «антирадар» «Наnin» стоимостью 1000 рублей; · Упаковку от антирадара ценности не представляющую; · Пыльник автомобильный «STEERING BOOT» в упаковке стоимостью 200 рублей; · Свечи зажигания в количестве 4 шт. в упаковке стоимостью 2200 рублей; · Пакет полиэтиленовый ценности не представляющий. Таким образом Карпенко А. Н. похитил имущество Царева М. А. на общую сумму 17415 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный вред. На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Карпенко А. Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму невозвращенного имущества в размере 9480 рублей 00 коп. Данный иск поддержан потерпевшим Царевым М. А. в судебном заседании (л. д. 234 – 235). А также заявлен гражданский иск в размере 31000 руб. (стоимость стекла заднего ветрового – 27500 руб. и стоимость работ по установке стекла 3500 руб.) Подсудимый Карпенко А. Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно заявления (л. д. 240) заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Карпенко А. Н. в судебном заседании адекватно и осознано. Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л. д. 16 – 18). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Карпенко А. Н. который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Кроме того, на основании ст. 1064 ГК РФ с Карпенко А. Н. в пользу Царева М. А в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию сумма похищенного и невозвращенного имущества в размере 9480 рублей, и в размере 31000 руб. (стоимость восстановления ветрового заднего стекла) поскольку ущерб причинен преступными виновными действиями Карпенко А. Н. Вещественные доказательства по делу: аварийный знак остановки, подставка под номерной знак, домкрат «автопрофи», чехол тканевый для заднего сиденья автомобиля с подголовником, компрессор автомобильный «ТОП ГИР» в комплекте с сумкой упаковочной, ароматизатор воздуха автомобильный, комплекс присадок к маслу для двигателя, аптечка автомобильная первой помощи, косметичка, помада «Пиносол», антисептический гель для рук «Мааолокс», упаковка влажных салфеток «Я самая», набор комбинированных ключей «МАТРIX» в упаковке, полиэтиленовая сумка, рулевой шлейф, аккумулятор автомобильный «АТЛАС» в упаковке, упаковка от автомобильной охранной системы «Аллигатор ТД 350/355» с инструкцией, упаковка от антирадара, пыльник автомобильный «STEERING BOOT» в упаковке, возвращенные потерпевшему Цареву М. А. – оставить по принадлежности. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Карпенко А. Н. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карпенко А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок в 2 (два) года, с даты провозглашения приговора, в течении которого обязать Карпенко А. Н. 1) встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, 2) являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства, согласно установленному графику, один раз в месяц, 3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства. Меру пресечения Карпенко А. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с Карпенко А. Н. в пользу Царева М. А в счет возмещения имущественного вреда 9480руб. и 31000 руб. в счет возмещения вреда причиненного преступлением, а всего 40480 руб. 00 коп. Вещественные доказательства по делу: аварийный знак остановки, подставка под номерной знак, домкрат «автопрофи», чехол тканевый для заднего сиденья автомобиля с подголовником, компрессор автомобильный «ТОП ГИР» в комплекте с сумкой упаковочной, ароматизатор воздуха автомобильный, комплекс присадок к маслу для двигателя, аптечка автомобильная первой помощи, косметичка, помада «Пиносол», антисептический гель для рук «Мааолокс», упаковка влажных салфеток «Я самая», набор комбинированных ключей «МАТРIX» в упаковке, полиэтиленовая сумка, рулевой шлейф, аккумулятор автомобильный «АТЛАС» в упаковке, упаковка от автомобильной охранной системы «Аллигатор ТД 350/355» с инструкцией, упаковка от антирадара, пыльник автомобильный «STEERING BOOT» в упаковке, возвращенные потерпевшему Цареву М. А. – оставить по принадлежности. От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Карпенко А. Н. – освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Шишлова М. М. Приговор вступил в законную силу 28 января 2012г.