Дело № 1-172/2012

(СО №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «01» июня 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А.,

подсудимого Синицына Д.Ю.,

защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагорной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Синицына Д.Ю. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын Д.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 15 мин до 21 час. 20 мин. Синицын Д.Ю. находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт, продал СВИ, осуществлявшему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», имеющееся у него в незаконном владении наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве 0,5 г., находящееся в полимерном свертке.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов до 21 часов 30 минут Синицын Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес> незаконно приобрел у РПВ наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 3,58 г, которое доставил в <адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, дожидаясь момента наступления спроса на данное наркотическое средство, предварительно расфасовав его с целью удобства сбыта по полимерным пакетикам.

Реализуя свой преступный умысел, Синицын Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 17 часов 35 минут часть наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере в количестве 1,1 г, находящегося в двух полимерных пакетиках, незаконно, с целью последующего сбыта хранил в автомобиле «Тойота - Спринтер» регистрационный № регион до момента изъятия, когда в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля во дворе <адрес> края в период с 17 час.35 мин до 18 час. 25 мин. данное наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля.

Оставшаяся часть наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере в количестве 2,48г, упакованного в четыре полимерных пакетика, приготовленного к незаконному сбыту, была обнаружена и изъята сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 03 минуты до 19 часов 18 минут при производстве обыска по месту жительства Синицына Д.Ю. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, довести свои противоправные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - гашишного масла в крупном размере в количестве 4,08 гр., Синицын Д.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведения сотрудниками наркоконтроля оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», досмотра транспортного средства и обыска по месту жительства Синицына Д.Ю. произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

В ходе предварительного следствия подозреваемый Синицын Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.130). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132) возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением заместителя прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 317.3 УПК РФ заместителем прокурора <адрес> и подозреваемым Синицыным Д.Ю.. с участием его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 1 л.д. 135-136).

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в котором подтвердил активное содействие обвиняемого Синицына Д.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (т. 2 л.д. 146-147).

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с Синицыным Д.Ю. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Досудебное соглашение с обвиняемым было заключено в порядке установленном статьями 317.1-317.3 УПК РФ, добровольно и при участии защитника (т. 1 л.д. 130).

Предварительное следствие по делу в отношении Синицына Д.Ю. с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Синицына Д.Ю.. соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердил активное содействие подсудимого Синицына Д.Ю. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении преступной деятельности других участников преступлений, а именно: принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и других следственных действиях, изобличающих их преступную деятельность. На основании полученных от Синицына Д.Ю. сведений, соучастники преступлений были привлечены к уголовной ответственности, из незаконного оборота было изъято наркотическое средство в особо крупном размере.

Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Синицына Д.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; значение сотрудничества с Синицыным Д.Ю. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; преступления, обнаруженные в результате сотрудничества Синицына Д.Ю.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Синицын Д.Ю.. давал подробные показания об обстоятельствах, которые не были известны следствию, в том числе об обстоятельствах, совершенного преступления; оказал содействие следствию в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории <адрес>.

Судом установлено, что подсудимый добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Синицын Д.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Синицыну Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

Действия Синицына Д.Ю. суд квалифицирует исходя из предъявленного обвинения, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить в отношении Синицына Д.Ю. обвинительный приговор и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого Синицына Д.Ю. у суда нет. Согласно справке <данные изъяты> на учете у психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д. 112), состоит на учете врача нарколога с мая 1998 г. с диагнозом: эпизодическое употребление каннабиса (т.2 л.д. 113). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, так как оно адекватно и осознанно, и суд признает Синицына Д.Ю. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка 1999 г.рождения, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Синицын Д.Ю. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не имеет, в целом характеризуется положительно, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, его раскаяние в содеянном, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Синицына Д.Ю. от наказания отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- документы ОРМ «проверочная закупка», произведённого ДД.ММ.ГГГГ,

- материалы ОРД, полученные в результате проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по сотовому телефону №,

хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле;

- полимерный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у СВИ,

- два полимерных пакетика с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Синицына Д.Ю. в ходе досмотра автомобиля «Тойота-Спринтер» гос. №

- четыре полимерных пакетика с наркотическим средством — <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Синицына Д.Ю. в ходе обыска в <адрес>,

- компакт-диск №с с аудиозаписями телефонных переговоров,

- сведения о соединениях абонента, имеющего №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные на компакт-диске,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> подлежат уничтожению;

- сотовый телефон «Nokia» с симкартой, переданный на хранение Синицыну Д.Ю. подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицына Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок четыре года, в течение которого обязать Синицына Д.Ю.

1) два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

2)         не менять постоянное место жительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Синицыну Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- документы ОРМ «проверочная закупка», произведённого ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД, полученные в результате проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по сотовому телефону №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- полимерный сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у СВИ, шесть полимерных пакетика с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятые у Синицына Д.Ю., компакт-диск №с с аудиозаписями телефонных переговоров, сведения о соединениях абонента, имеющего №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить,

- сотовый телефон «Nokia» с симкартой, хранящийся у Синицына Д.Ю., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012 года