Дело № 1-234/2012 СО № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «02» июля 2012 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Евтеховой Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Крусь М.В., защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нагорной Г. А., рассмотрев материалы дела в открытом судебном заседании в порядке особого производства в отношении Крусь М.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крусь М.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Крусь М.В.., в месте, расположенном в северном направлении в 15 километрах от поселка <адрес>, путем сбора верхних частей наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство кустарного изготовления - <данные изъяты> в особо крупном размере, в количестве не менее 117 грамм. После чего, Крусь М.В. незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления перенёс наркотическое средство кустарного изготовления - <данные изъяты> в особо крупном размере, в количестве не менее 117 грамм в <адрес> и с этого же времени незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. наркотическое средство было обнаружено и изъято у Крусь М.В. сотрудниками полиции в ходе производства обыска в <адрес>. Подсудимый Крусь М.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.108-111); подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Крусь М.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке <данные изъяты> (л.д.100) и сведений <данные изъяты> (л.д.102) на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый Крусь М.В. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно, осознано и суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Преступление по ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного Крусь М.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Крусь М.В. по месту жительства (л.д.104,106) характеризуется в целом положительно, судимости не имеет, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая тяжесть содеянного, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое в данном случае в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: три полиэтиленовых мешка черного цвета, содержащие смесь табака с маслом каннабиса, наркотическим средством– <данные изъяты> и плоды растения конопли, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес>», подлежат уничтожению, как предметы запрещенные к обороту. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крусь М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крусь М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого обязать его: - один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в указанный инспекцией день, - не менять постоянное место жительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Крусь М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес>», уничтожить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 13.07.2012 года