Дело № 1-223 /2012 СО № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «03» июля 2012 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Сада Е.В., защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нагорной Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Сад Е.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сад Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В <адрес> в период времени с 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 19 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Сад Е.В.., находился в гостях у ЛСВ в <адрес>, где в шкатулке, расположенной на полке мебельной стенки, увидел золотые украшения, принадлежащие ЛСВ. После чего, Сад Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ЛСВ, а именно: - золотую цепь 585 пробы стоимостью 4500 рублей; - золотой кулон 583 пробы стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЛСВ значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В ходе предварительного расследования потерпевшей возвращено похищенное имущество по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Сад Е.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.112-115); подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 109) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Сад Е.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Психическое состояние подсудимого также исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании: Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 101) с 2004 года состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, обусловленная не уточненными причинами. Согласно протоколу освидетельствования (л.д.76-77) контактен, ориентирован верно, психических расстройств не обнаружено, в проведении судебной психиатрической экспертизе не нуждается. Оснований не доверять заключению врача <данные изъяты> у суда нет. Её выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним, которое носило последовательный, целенаправленный и осмысленный характер. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает Сад Е.В. в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Сад Е.В.. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 15-16), полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Сад Е.В. по месту жительства (л.д.105) и учебы (л.д.107) в целом характеризуется положительно, ранее не судим, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ювелирные изделия: золотая цепочка 585 пробы и золотая подвеска 585 пробы, переданные на хранение потерпевшей ЛСВ, подлежат оставлению ей по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сад Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сад Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого обязать его: 1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 3) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день. Меру пресечения Сад Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу, возвращенные ЛСВ, оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 14.07.2012 года