Дело № 1-236/2012 СО № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «12» июля 2012 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Барсукова А.А., подсудимого Мынова Ю.В. защитника Павлова А.П., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нагорной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Мынова Ю.В., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мынов Ю.В.. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 18 час. Мынов Ю.В.., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, будучи достоверно осведомленным о сердечной патологии у ЯТИ, по неосторожности, выразившейся в форме небрежности, то есть, не предвидя, что его действия могут повлечь наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ЯТИ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, должен был и мог это предвидеть, повалил ЯТИ на пол веранды, после чего, держа в руках бензопилу марки «Урал», поставил свою ногу на спину ЯТИ и, с целью устрашения ЯТИ предпринял попытку завести мотор бензопилы, высказав в адрес последней угрозу распилить ее бензопилой, то есть угрозу убийством, которую ЯТИ восприняла реально. В результате указанных выше неосторожных действий Мынова Ю.В. ЯТИ испытала психоэмоциональное потрясение с последующим ухудшением самочувствия, появлением болей в области сердца в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была помещена в <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут скончалась от острого повторного инфаркта миокарда в области передней стенки левого желудочка с переходом на боковую и межжелудочковую перегородку, осложнившегося развитием кардиогенного шока при имеющихся заболеваниях - стенозирующего склероза коронарных артерий до 50%, диффузного постинфарктного миокардиосклероза, состоящего в косвенно причинно-следственной зависимости между действиями Мынова Ю.В. выразившимися в угрозе убийством и наступившей смертью ЯТИ. Подсудимый Мынов Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (т.1 л.д.218-220); подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя, потерпевшей (т.1 л.д. 217) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения дела отсутствуют. Действия Мынова Ю.В.. надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как причинение смерти по неосторожности. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> ( т. 1 л.д.183) и МБУ здравоохранения «Городской наркологический диспансер» <адрес> (т.1 л.д.182) Мынов Ю.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознано, и суд признает подсудимого, в отношении содеянного, вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 1ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 76-77), полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку потерпевшая 1936 г.рождения, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья была лишена возможности оказать подсудимому должное сопротивление, что последний осознавал и совершил преступление, используя это состояние потерпевшей. Как личность, Мынов Ю.В. в целом характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 179, 196), не впервые привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – бензопила «Урал» 1986 г.выпуска, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, принадлежащая Мынову Ю.В. подлежит уничтожению как орудие преступления, поскольку демонстрация и использование её свойств были использованы Мыновым Ю.П. для запугивания ЯТИ и причинения ей вреда, явившихся, в том числе, причиной смерти ЯТИ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мынова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мынову Ю.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его: 1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по мету жительства, в назначенный инспекцией день, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту Меру пресечения Мынову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по настоящему делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Е.В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 24.07.2012 года